【讨论】关于肺癌的思考：医学干预对NSCLC肺癌到底有多大的价值？

gexiaom · 发表于 2012-4-3 12:25:36

楼主跟帖
我现在要做的首先是从认识上不断保持一种接近客观的状态，在行动上不断革新现状。
看兄弟的帖子，应该是一位外科大佬，至少在三甲吧！？
其实一些教授们做得不错的，人无完人，国内还是有不少值得我们后辈们学习的专业导师的。

祝兄新年快乐，谢谢关注！

gexiaom · 发表于 2012-4-3 12:26:28

跟帖29
你的思考的出发点很好，
很多专科的细节了解不深，而依个人印象提出结论性观点，难免会让人质疑，尤其是放疗部分，現在从早期，局部晩期，做为局部治疗手段，进展是非常大的。

你也提及，局部晚期NSCLC一N2 患者，同歩放化疗是标准治疗选择第一位?NCCN 也推荐丨，MD Anderson 外科纵隔镜活检证实以后就转放疗科了，但实际临床中因为首诊绝大部分是外科医师，所以在我国现状大部分患者会接受手术，深究原因，盖因我国医院的管理和经济体制，及医师的专业素养，个人利益，及患者及广大民众专业知识缺乏，对外科医师和手术的盲目祟拜等因素造成。需要改变的深层次的东西很多。

还有，对于你的题目思考，我认为你主要是对治疗价值的思考，应该有些隨机对照硏究对晩期患者最佳支持治疗和其他治疗手段的比较可部分回答。

gexiaom · 发表于 2012-4-3 12:27:33

LZ跟帖
非常有价值的回复，谢谢提出有益的意见！
对于我国来说真正做放疗的肺癌病例比例太少了！
重粒子是未来的治疗方向，但是有几人能享受到先进的放疗技术与设备，据说美国的五年生存率已经是70%，但是有多少是治疗原因，又有多少是早期诊断原因呢？

对于我国的落后则原因更为复杂，甚至涉及到体制！
再次感谢您非常有意义的回复，本文下一步会充实文献，拟请行业内知名专家修改后发表！

gexiaom · 发表于 2012-4-3 12:29:01

跟帖30
重离子是否一定是将来的方向还不好说，美国NCI/NIH支持的有关质子加速器与IMRT的随机对照治疗 Local advanced NSCLC的研究在哈佛和MD Anderson进行中，据了解的目前中期分析的结果没有统计学优势，而重离子还需要更长的路，更多的资料证实，目前轻言其为将来方向的确有些轻率，西门子在上海项目之后也将暂停重离子医用加速器的生产销售，所以理论上的物理及生物学优势，能否转化成临床上的现实，以及何时能够实现，都有待证实。

gexiaom · 发表于 2012-4-3 12:30:02

LZ跟帖
这个大概是和手术一样吧，太精确了！在局部晚期很难体现出优势，按照原理，重粒子相当于精确的物理消融，和手术的区别，除了不用开进去外也有缺点：就是不具备开进去的诊断上的优势，很多病例比实际分期要晚，开进去了才发现胸膜转移。
再者，即使治疗效果上没有优势可能也是有优势，放疗相关不良反应会少吧~
再次感谢您提供的最新资讯，期待最终结果，祝好！

gexiaom · 发表于 2012-4-5 18:45:11

跟帖31
这篇文章还是很值得我们思考的现在肺癌的发病率几乎已经到了触目惊心的地步了。我们有意无意间都做了一些无用功。临床中体会放疗对病人的生存期影响比较明显。

gexiaom · 发表于 2012-4-5 18:45:54

跟帖32
那是不是意味着，治与不治本质上没有区别？

如果早期检测不能彻底根治，只是从检测时间点那一刻起，获得了统计意义上的所谓 “五年生存期”指标的改善，那对患者总体生命没有实质帮助，反而因为早检测影响心里降低生活质量？这样一个有意思的问题出来了：你愿意快快活活不知不觉生活4年，然后监测到后期再活1年呢，还是一开始检测到并做了手术化疗啥的，然后在担惊受怕中度过5年但第6或者7年还是复发。。。

有种说法是，病变本身因各人体内环境不同就有扩散程度的不同，有人扩散快就算早检测切除但始终还会复发，另一些人相反不去管它始终带着生存，终生也没事，这个是谣言吗？或者说那些手术切除后多年没发的，只是因为它本身就不会扩散，其实切不切效果都一样？

gexiaom · 发表于 2012-4-5 18:46:42

跟帖33
早期肿瘤筛查的临床意义，是不能单纯从临床生存率的提高来评价的。这需要考察筛查人群对应的肿瘤死亡率的减低，才能证明筛查的实际效用。比如，某地区筛查前的乳腺癌年死亡率是40/10万人口，施行钼靶筛查后乳腺癌的年死亡率降低到30/10万人口，那这个筛查就是有效的。这个参数可以剔除早诊断带来的生存偏倚。

账号		自动登录	找回密码
密码			中文注册