【讨论】关于肺癌的思考：医学干预对NSCLC肺癌到底有多大的价值？

gexiaom

讨论跟帖25
以前的很多医学研究（包括西方，几十年前）更重视病人的主动性，重视调动病人的自愈力。 现在在不完善的统计学方法研究下，常掩盖了很多实质问题。

gexiaom

讨论跟帖26

LZ说的欠妥，可能不是放疗科对于放疗在各个期别中的作用真的感觉没有给大家一个准确的认识!还是希望LZ能对一楼的一番理论列出证据！个人经验的局限性这里不想赘述，没有循证证据的经验难以接受

gexiaom

楼主跟帖
谢谢真诚建议！数据是来自读文献的整合性思考，有时间会仔细考证

gexiaom

讨论跟帖27
人类永远也不可能克服癌症，就像人不能克服吃饭喘气一样。癌症的发病原因和机制都搞不清楚能知道怎么治吗？治病必求其本，连本在哪都不知道，老在细枝末节上纠缠不会有什么有根本意义的结果的。患得患失！真正的医生是这样的吗？反思！我觉得这个提的很好，应该反思，其实好多病不会致死的，而是被治死的。有个很有名的哲人说过“纵观人类治疗疾病的历史长河，很难说人的作用是功大于过”。

gexiaom

讨论跟帖28
看得出楼主是个具有独立思考能力的医生，不像我们大部分的同行，只顾低头拉车，不会抬头看路。但文中有一些观点尚需探讨：

1、近年来肺癌5年生存率提高的主要原因是影像技术的进步和人们健康体检意识的增强使得诊断时早期肺癌的比例提高，治疗提前，即所谓的“Lead-Time Bias”

2、在解决了肺癌手术的安全性后，外科治疗几无进展。对技术的刻意追求有时是以对肿瘤外科原则的妥协为代价的。

3、化疗对所有术后患者都有作用，只不过有些是好作用，有些是反作用。肺癌术后是否复发或远处转移取决于肺癌的生物学行为（即所谓的异质性）和个体的免疫状态。化疗的作用是使那些术后注定会发生的复发或转移推迟，生存期得以有限延长，5年生存率提高5%只是表明有5%的患者延长的生存期恰好跨越术后5年这个时间节点。

4、随着技术的提高，放疗的作用会变得越来越大。

5、个人认为TKI的价值更应体现在术后辅助治疗。



几句题外话：

1、终南山的专业为COPD，并不会治疗肺癌。2005第二届中国肺癌南北高峰论坛在人民大会堂举行，终南山在大会总结发言中提到通过会议自己了解了EGFR。

2、“对于肺癌手术，我所知道的最值得敬佩的教授之一是周清华教授。”

如楼主这样具有独立思考能力的肿瘤科医生居然会这样认为，深感不解。

近年周教授在多个学术会议进行了“基于分子分期的局部晚期NSCLC个体化外科治疗”的演讲，每次总不得要领。去年周教授将其发表在《中国肺癌杂志》，通篇仔细阅读，方知其解：

标题哗众取宠，基本概念不清，不尊重医学论文写作规律。

看过周教授手术，客观讲甚是熟练，但匠气十足。

其四川和天津同事均评价此人“人同其文”。

看来学术明星的光环会在相当程度上影响人们的认知。

建议楼主有机会参观一下李简教授手术，绝对大师风范，艺术享受。

gexiaom

楼主跟帖
非常感谢您的回帖，我抛砖引玉，不揣浅陋之举终于有了回报！您的回帖中所有观点我完全认同！
您表述的观点也是我文中未能完整表述出来的，您做了非常完善的补充，非常感谢！和您以上观点类似，我也一再向同行表述过类似观点1~5，只是本文不过是因为受到PPO中关于各种治疗手段贡献值的启发而随手写的一个关于肺癌治疗手段价值的随感，所以没有谈及早期诊断技术进步的贡献值。

关于钟南山教授、周清华教授，个人回应如下：
其一、钟南山并非实指，而是其团队，笔者目前也是属于广医团队的一分子。
院士先生也是我的老校长，作为一个医生他还是有很多值得我们思考的长处的，当然人无完人，这个广医人更清楚！
不过对您的见解是基本接受的！

其二、周清华教授是一个中国式的土生教授，以它的资历能做到目前这种学术地位已经是一个传奇。本人并没有见过周清华教授本人，不过听几位手术十分不错的教授及肺癌领域的知名人士讲，他的手术还是不错的。至于您说的论文一事，虽然我没有亲证其真伪，还是相信您的眼力的！本人在某肿瘤中心观摩肺癌手术一月之久，感觉技术差别还是比较大的。

再次高兴幸遇老兄，祝新年快乐！

gexiaom

楼主跟帖
刚刚了解了下李简教授，从网络反馈看，确实是一位好医生，谢谢您的推荐，希望有机会见到这位好医生！

gexiaom

楼主跟帖
关于周清华教授的那篇基于分子的个体化治疗论文，网上有他学生的一篇文章：
http://www.haodf.com/zhuanjiaguandian/xuexingyang_545236128.htm