关于靶向治疗的交叉治疗

woailuo

seacat 发表于 2012-12-9 23:17
病人其实等不及所谓循证医学的证据了，研究者可以等个10年、8年来收集证据，病人等不了的。有2期，甚至体外 ...

你说的这个我是同意的，间歇性治疗，间歇性治疗增加敏感性，间歇性并不是这个停了接着换另一个。现在包括特，易都有，靶向耐药如果不考虑加量那换化疗，化疗失败后再换回靶向仍有部分有效。今年初北京某医院做了这么一项研究，化疗以及靶向治疗对EGFR基因的影响，结果显示都可能导致EGFR的突变状态改变，也就是说本来突变的，长时间应用靶向药物后会出现耐药基因突变，当停药一段时间，耐药突变会消失。所以我从发第一个帖子时候说的也是，靶向耐药后换其他治疗方案而并不推荐接着换另一个靶向药物，这种医生不会作为第一选择，特，易，凯公司人员也不会这么建议

woailuo

活在当下 发表于 2012-12-10 11:23
所以医生治疗癌症，要保证自己没有错最重要，然后是医生及医院的利益，其它都不重要！所以他们必须按照国 ...

我经常去医院，能体会到患者以及家属的心情。医生治疗方案的选择都是根据指南来的，这种不符合说明书的使用方案国内经常有，但是在欧美国家是不可能的，适应症上面没写的东西绝不会用，更不会在自己国家人身上做研究，风险太大，所以就出现了亚洲以及非洲成了欧美发达国家研究新药试用的基地

woailuo

阿梁 发表于 2012-12-9 23:32
不要混淆“有效果”和“最低有效剂量”之间的概念，一根牙签是能刺瞎猪的眼睛，25mg是有效果，但这和砍刀 ...

医学上的不是您这么来形容的，25mg就体现出了效果，但是无进展生存期可能没有250mg长，特的50mg剂量我今天下午问了特公司人员，主要是针对胰腺癌以及肺癌不能耐受150mg副作用而减量试用的，当能耐受还是要改成150mg

seacat

woailuo 发表于 2012-12-10 21:58
你说的这个我是同意的，间歇性治疗，间歇性治疗增加敏感性，间歇性并不是这个停了接着换另一个。现在包括 ...

间歇性只是第一步，只能延缓耐药，不能根治。如果间歇期没有换其他药物上去，那么会出现1、肿瘤报复性快速增长；2、未知的耐药细胞没有被清除。所以病人实践下来是不同靶点靶向药交叉轮替使用，一来恢复药物的敏感性，二来防止肿瘤快速进展，三来消灭未知的耐药细胞。

现在的问题，无非是可以用的药物太少。

靶向药耐药后会换另一种靶向药的。
乳腺癌，赫赛汀耐药后，标准就是换拉帕替尼。

woailuo

seacat 发表于 2012-12-10 22:15
靶向药耐药后会换另一种靶向药的。
乳腺癌，赫赛汀耐药后，标准就是换拉帕替尼。

赫塞汀跟拉帕替尼的区别跟特罗凯易瑞沙不一样，特罗凯易瑞沙的靶点是一样的。拉帕替尼是葛兰素公司研究的，这两年国内外很多会议上都讲到，不过临床研究得到的是阴性结果，也就是说效果不好，如果按照这种研究设计，这个产品在国内是无法上市的，但是对于赫塞汀无效的确实有一小部分有效，只不过整体有效率并没有达到预期

seacat

woailuo 发表于 2012-12-10 22:18
赫塞汀跟拉帕替尼的区别跟特罗凯易瑞沙不一样，特罗凯易瑞沙的靶点是一样的。拉帕替尼是葛兰素公司研究的 ...

靶点一样，但结合部位、方式不一样，也可以换的，有效率是会降低，但仍然有部分病人获益。

比如依西美坦耐药，换来曲唑，仍然有相当部分病人获益。

阿梁

woailuo 发表于 2012-12-10 22:07
医学上的不是您这么来形容的，25mg就体现出了效果，但是无进展生存期可能没有250mg长，特的50mg剂量我今天 ...

“当能耐受还是要改成150mg”，这特公司的人明显不厚道了！

如果某位病人50mg能耐受，控制肿瘤效果也很好，生活质量也高，你觉得是否也要“当能耐受还是要改成150mg”？

woailuo

阿梁 发表于 2012-12-10 22:35
“当能耐受还是要改成150mg”，这特公司的人明显不厚道了！

如果某位病人50mg能耐受，控制肿瘤效果也很 ...

这个可以引用一下您的比喻，牙签也能弄瞎眼睛，我上面说过了易25mg的就体现出了效果了，但是中位无进展生存期可能没有正常剂量长。举个例子，随机找200个患者，一边一百个，这100人50mg,另100人150mg，前者肿瘤缓解率20％，后者40％，也就是说小剂量的有20个人会有效，大剂量40个人有效，那么科里新来了一个肺癌患者，那你是给他50mg还是150mg呢？因为你不知道是否会有效，所以一定选择有效率高的剂量