关于靶向治疗的交叉治疗

woailuo

小弟刚注册进论坛，前不久一亲戚肺癌去世了，一直推荐靶向药物，但是由于经济原因没吃。我是学药物的，看了不少这里的帖子，讨论易瑞沙，特罗凯，凯美纳用那个好，耐药之后选择另一个接着用，其实大家有很多误区，我跟医生交流过，首先三个药物属于同一类的，在适应症方面是一样的，用于晚期非小细胞肺癌，我看到很多人说腺癌用易瑞沙，鳞癌用特罗凯，其实是错误的，包括国产的凯美纳在内，适应症都一样，用这类药物获益的优势人群是非吸烟腺癌患者，也就是说非吸烟腺癌的有效率会高一些，并不代表鳞癌的不能用，或者只能用某一种而另一种无效，只不过医生在推荐的时候侧重点不一样而已，在整体疗效上区别不大，除了凯美纳和易瑞沙做过对比之外，特罗凯和易瑞沙之间没有做过临床对比，至于说疗效应该说是相当的。我曾经听过一次上海胸科医院的国内权威肺癌专家讲过一次课，靶向药物之间原则上不推荐交叉使用，也就说易瑞沙耐药了之后接着换特罗凯或者凯美纳，从理论上来说是无效的，在耐药之后易瑞沙和凯美纳可以加剂量使用，但是换一个也不会体现出更好的效果，那么对于耐药之后什么时候再用会有效呢？现在临床上是靶向治疗耐药后，如果仅仅是出现转移而肺内病灶 无变化，那么加上放疗同时继续服用靶向药物，如果肺内病灶出现明显增大，那么要选择化疗了，待化疗结束后或者化疗失败之后再回来用靶向，依然有一部分患者是有效的，至于为什么有的医生说过，化疗以及靶向治疗会对EGRF基因状态影响，本来是突变的，长时间化疗或者靶向治疗后可能会变成野生的，或者出现耐药突变，而停止治疗一段时间后这种突变状态会反弹，这也可能是靶向耐药后换化疗再换靶向仍然有效的原因。所以对于论坛内有人选择的易瑞沙耐药接着换特罗凯或者凯美纳是不合理的。


以上小弟的一点经验，欢迎交流

阿梁

楼主研究不多的话不必那么急着说“其实大家有很多误区”，很多病友切身感受和楼主观点是不一致的。

易瑞沙、特罗凯、凯美纳的靶点虽然都是EGFR，但并非“整体疗效上区别不大”“易瑞沙耐药了之后接着换特罗凯或者凯美纳，从理论上来说是无效的”。

易瑞沙出来得早，目前已经比较成熟。易瑞沙刚出来的时候，临床效果不理想是因为还分辨不了什么样的病人适合易瑞沙。后来找到了分辨方法，就是检查肿瘤组织的基因突变，如果EGFR基因有突变，那易瑞沙的有效率就相当高。

“易瑞沙耐药了之后接着换特罗凯”，“腺癌用易瑞沙，鳞癌用特罗凯”，是有临床试验支持的。两种药物的作用机制一样，但在临床试验中表现出特罗凯在延长生存期和应用人群范围方面似乎优于易瑞沙。对于这种临床试验的不同结果，给出的解释主要是两种药物临床使用剂量的不同所致，还有学者认为与临床试验时入组病例的偏差也有关。

易瑞沙的推荐剂量是每天1片（250mg），最大耐受剂量是每天4片（1000mg）；特罗凯的推荐剂量和最大耐受剂量都是每天1片150mg；血浆稳定浓度特罗凯是易瑞沙3倍以上。特罗凯晚于易瑞沙出来，为了显得效果好于易瑞沙，只好从剂量上打主意。剂量大了，药力自然更大，副作用也更大。

特罗凯和易瑞沙的分子结构式主链相同，但侧链还是不同的。但凯美纳和特罗凯的分子结构式则高度相似，仅仅差了2个氢原子，称“中国版易瑞沙”其实是想借易瑞沙的名气。从版友反映，我也看见过医院医生在电脑看内部报告，说凯美纳是有效果，但比易瑞沙和特罗凯还是要稍差些。从凯美纳每日要服3次看，可能也还不够理想。

凯美纳申请赠药最容易，因为没人去仿凯美纳，人家要仿也只会去仿易瑞沙去仿特罗凯。虽然凯美纳比易瑞沙和特罗凯都便宜些，但每月1万2其实还是太贵了。

易瑞沙耐药后换特罗凯是有不少病友试过有效的，可能类似加量，但特罗凯也一样有耐药问题。易瑞沙耐药后不必考虑凯美纳。

易瑞沙耐药后考虑化疗比考虑放疗要多，放疗毕竟只是针对局部。当然，有脑转的话，不放疗也没太多办法。

woailuo

阿梁 发表于 2012-12-8 23:38
楼主研究不多的话不必那么急着说“其实大家有很多误区”，很多病友切身感受和楼主观点是不一致的。

易瑞 ...

病号感受大多都是个例，你所说的易耐药后换特，仍有些有效，这个不假，但是个例，目前没有一项关于靶向耐药换药的临床研究结果出来，我说的不推荐是听上海胸科医院陆瞬教授讲的，他是国内肺癌权威专家。三个要都是属于EGFR-TKI药物，都是洛氨酸激酶抑制剂，都是竞争性的结合洛氨酸激酶上的ATP位点，所以三个药物的作用机制是一样的。特跟易没有做过临床对比，所以疗效评价并没有数据支持，并不能看个例，要具有统计学意义才会被承认。至于用药剂量问题，易的最大耐受剂量是700mg，这是阿斯利康公开资料里显示的，治疗窗口为225-700mg，特治疗窗口100-200mg,凯治疗窗口100-625mg,所谓治疗窗口就是最低有效剂量和最大耐受剂量之间的范围，范围大，安全性越好。你说的特，最低有效剂量是100mg，选择150mg,并不是在剂量上打主意，至于凯的用药三次这个和半衰期有关。耐药后加量用是有数据的，换药后常规剂量并非类似加量，这在临床上非常规推荐的，耐药后换药可能刚开始有效，有的不超一个月就耐药了，如果收集一些病例的话，在统计学上可能不会有临床意义

活在当下

希望这样的讨论能激发一些火花，得出对大家有利的信息！

关于靶向药物，医生能开出的也就这些同靶点的药；我门讨论的更多的是不同靶点的药之间的轮换，希望WOAILUO能给予我们更多未上市或在临床研究中的靶向药的一些专业资讯。

seacat

woailuo 发表于 2012-12-9 11:22
病号感受大多都是个例，你所说的易耐药后换特，仍有些有效，这个不假，但是个例，目前没有一项关于靶向耐 ...

统计学只会对你们研究者有用，对病人没意义。
病人的命只有一条，有效就是有效，不符合统计数据，但病人能继续活下去就是最大的意义。

对于晚期病人，即使5%的概率也要去搏的。治疗乳腺癌的时候，ER受体阴性，都要去搏一搏内分泌治疗，就搏那5%的机会。

seacat

轮换，首先是不同靶点的轮换。

但同靶点也可以轮换，因为不同药物作用的部位不一样，但这是效率比较低的办法，但如果没什么办法了，也得去试一试。

woailuo

seacat 发表于 2012-12-9 12:03
轮换，首先是不同靶点的轮换。

但同靶点也可以轮换，因为不同药物作用的部位不一样，但这是效率比较低的 ...

当然任何事情都不是绝对的，EGFR阴性的缓解虑也有3-5%,只不过如果做了检测阴性，医生不会作为首选治疗方案，会做其他治疗，如果没有办法了，经济条件允许也会尝试用。目前EGFR基因检测一般做19位点和L858R位点以及耐药位点。

woailuo

活在当下 发表于 2012-12-9 11:55
希望这样的讨论能激发一些火花，得出对大家有利的信息！

关于靶向药物，医生能开出的也就这些同靶点的药 ...

谢谢您的参与，我也是根据自己知道的一些和大家做个交流，并不一定都是对的。进入二十一世纪化疗药物并没有多大发展，这几年最好的一个就是培美曲赛，化疗药对于患者的生存期并没有明显延长，只不过副作用比以前的小了。相反靶向药物的出现是一个具有时代意义的产品，至少从目前看靶向治疗将会是一个方向