活在当下 发表于 2012-10-28 07:35 static/image/common/back.gif
关于西医治疗，特别是化疗，我一直认为：铂类是造成器官衰竭，最后压倒病患的“狡猾元凶”，表面上短期遏制 ...
当下：我妈妈明天就准备去化疗了：用药有两种方案：1.培美曲塞。2培美曲塞+铂类。医生说2类效果好些，副作用也大些，真是难以抉择啊！还有上次看到你说美国已经在做提取自生T细胞杀灭癌症细胞的研究，我对此很感兴趣。我有个姨妈也在美国那面，是从事药物研究的工作，但不是癌症方面的。我已将这个信息告诉她，希望也可以帮上一些忙。早日为我们癌症患者带来福音！
本帖最后由 seacat 于 2012-11-11 12:39 编辑
windkoala 发表于 2012-11-11 11:56 static/image/common/back.gif
很专业，是学医的吧？那你有什么好的观点呢
我不是学医的，这些知识都是皮毛，看看医学论文就会了解。
在无法一下将癌细胞全部杀死的情况下，就不能沿用抗生素杀菌的思路，一种药物持续用，最后只会定向选择出耐药的癌细胞。
要不耐药，就要不同靶点的药物轮番用药，这样就没有固定的环境选择压力，多药耐药的细胞不容易进化出来，即使进化出多药耐药细胞，有其他癌细胞制衡它们也不会占优势；对药物敏感的细胞既不繁荣也不会灭绝。这样虽然无法将癌细胞完全杀死，但能将癌细胞的总量限制在一个安全的水平，实现带癌生存。癌细胞跟细菌不同，没有直接的毒性，只要不损伤重要器官，长期在体内也没问题。
换药的问题是，药物种类有限，而且很难预测其疗效。
癌细胞其实跟正常细胞只有量的差别，没有本质的差别。目前找到的所谓靶点，正常细胞多多少少都有，所以靶向药同样有副作用。
seacat 发表于 2012-11-11 12:26 static/image/common/back.gif
我不是学医的，这些知识都是皮毛，看看医学论文就会了解。
在无法一下将癌细胞全部杀死的情况下，就不 ...
你这样一说我反而觉得和临床上面的多重耐药菌有相似的地方了，去看看多重耐药现在的应对，看看有没有新思路
本帖最后由 seacat 于 2012-11-11 17:41 编辑
windkoala 发表于 2012-11-11 14:03 static/image/common/back.gif
你这样一说我反而觉得和临床上面的多重耐药菌有相似的地方了，去看看多重耐药现在的应对，看看有没有新思 ...
百度百科的资料
细菌对抗菌药物的耐药机制可有多种，最重要者为灭活酶如β-内酰胺酶、氨基糖苷钝化酶等的产生；次为靶位改变如青霉素结合蛋白(PBPs)改变等；其他尚有胞膜通透性改变，使药物不易进入；细菌泵出系统增多、增强，以排出已进入细菌内的药物；以及胞膜主动转运减少、建立新代谢途径、增加拮抗药物等，两种以上的机制常可同时启动。
细菌特别是条件致病菌，因经常有机会与各种抗菌药物接触，故在细菌细胞内的质粒、染色体、转座子、整合子等上可有耐药基因或多种耐药基因的积聚，并藉结合、转导和转化而在不同种细菌、革兰阳性菌和革兰阴性菌间彼此频繁交换，耐药基因一旦获得较长期存留。转座子和整合子(以及更小的DNA片段)由于分子量小和活动自如，故在耐药基因转移和MDR形成中起主导作用。
在正常情况下由于染色体介导的耐药性， 耐药菌往往带有一定缺陷，而质粒介导产生的耐药菌则与敏感菌一样，可迅速生长繁殖。但无论质粒或染色体介导的耐药性，一般只发生于少数细菌中，难与占压倒优势的敏感菌竞争，故其危害性不大；只有当敏感菌因抗菌药物的选择性压力(selective pressure)而被大量杀灭后，耐药菌才得以迅速繁殖而成为优势菌，并导致各种感染的发生。因此耐药菌及MDR的发生和发展是抗菌药物广泛应用，特别是无指征滥用的后果。
本帖最后由 seacat 于 2012-11-11 17:45 编辑
百度的资料
在医院或地区内将抗菌药物分期分批轮替使用，可能有助于敏感菌战胜MDR，但需国内外多地区推行和鉴定后，始能作出有效与否的正确判断。加入乳酸杆菌和双歧杆菌于保健品中当无可非议，但加入有致病可能的肠球菌属似并不妥当。低毒、对控制MDR有效的新抗菌药物自当更多开发，但合理用好现有抗菌药物无疑具有更重要的实际意义。
这个建议和轮番使用不同靶点的靶向药是一样的。
多重耐药性(multiple resistance, MDR)
http://www.pumcf.com/Public/Uploads/attached/file/20121009114413_32837.pdf
这里提到循环使用抗生素可以延缓抗生素耐药。
http://www.ifstar.net/bbs/read-htm-tid-73266.html
目前提倡把抗生素循环使用作为减少耐药菌株出现的一个可能的策略。从理论上讲，某一类或者一种特异性抗生素在停用一段时间后，再次应用是为了减少抗生素反复应用导致的细菌耐药。
当某种特异性耐药菌株感染出现时，限制特异性抗生素的应用可以成功的解决这一问题，一般来说，对整个耐药发生率没有影响。然而，如果不合理应用另外一种抗生素，其结果很可能会影响细菌耐药发生率。Rahal等研究发现，在ESBL+肺炎克雷白杆菌出现后，立即限制三代头孢的使用，结果发现ESBL+肺炎克雷白杆菌感染和定植发生率下降44％。然而，亚胺培南使用增加140%又导致整个医疗中心绿脓杆菌耐亚胺培南的发生率增加69%。对于从一种病原体到另一种病原体耐药的转换，其临床意义尚不肯定。
Gerding等在明尼阿波利斯退伍军人医疗中心对10年内氨基糖甙类(阿米卡星和庆大霉素)的循环使用进行了评估，结果发现，以12～51个月为循环周期，当阿米卡星在使用时，细菌对庆大霉素的耐药明显降低。快速重新使用庆大霉素又会导致细菌对其耐药的回复，然而如果逐步缓慢重新应用庆大霉素时，细菌耐药则并没有增加。这一研究结果提示，在某些情况下，同类抗生素的循环使用，也可能是减少细菌耐药发生的一个有效策略。
Kollef等在一个心外科ICU，观察了定期改变推荐的初期经验性抗感染治疗方案对院内感染发生率的影响。在6个月之前的一段时间，对于G－杆菌感染的经验性治疗使用头孢他啶，在随后的6个月内替换为环丙沙星。意想不到的是，在后一段时间内，VAP的整个发生率显著下降，主要是由于耐药G－菌VAP的显著下降。同时，在后一段时间内，耐药 G－菌菌血症的发生率以明显下降。在这一结果的提示下，对于怀疑G－菌感染的住院患者，对抗生素治疗方案均定期发生更改。这一政策的结果是，随着MDR病原体感染率下降，整个抗生素的合理用药随之改善。
Gruson等进行了一项研究，在提出一个抗生素计划后（计划中包括监督抗生素的循环使用，以及限制头孢他啶和环丙沙星的使用），观察VAP的发生率。抗生素的选择根据每个月从该ICU分离出的细菌和药敏试验而定，结果发现VAP发生率下降，主要是由于耐药 G－菌（包括绿脓杆菌、B. cepacia、S. maltophilia以及鲍氏不动杆菌）感染发生率下降。他们初步的研究结果可能会持续一个5年。