<strong><font color="#ff0000" size="5">常用联合化疗方案:</font></strong><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 1)CAP方案:</strong>CTX400-1000mg/m2,静注,第1天;<br/> ADM40-50mg/m2,静注,第1天;<br/> DDP40-80mg/m2(水化),静滴,第1天。<br/> 每3-4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为6-39%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 2)<font color="#ff0033">EP</font>方案:</strong>VP-16 每次100mg,静滴,第1-5天;<br/> DDP60-80mg/m2(水化),静滴,第1天。<br/> 每4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为17-39%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 3)CE方案:</strong>CBP每次300mg,静滴,第1天;<br/> VP-16 每次100mg,静滴,第1-5天;<br/> 每3-4周为一个周期,每2个周期为1疗程。本方案有效率为40%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 4)<font color="#ff0033">MVP</font>方案:</strong>MMC6-8mg/m2,静注,第1天;<br/> VDS3mg/m2,静注,第1、8天;<br/> DDP40-80mg/m2(水化),静滴,第1天。<br/> 每3-4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为35-53%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 5)<font color="#ff0033">VP</font>方案:</strong>VM-26,100mg,静滴,第1-3天;<br/> DDP40mg,静滴,第1-3天。<br/> 每3周为一个周期,每3个周期为1疗程。本方案有效率为31%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 6)MIC方案:</strong>MMC6mg/m2,静注,第1天;<br/> IFO1.5g/m2,静滴,第1-5天(同时用Mesna40mg,静注,在滴注IFO时给1次,以后每4小时 给1次,全天共给3次,连用5天);<br/> DDP20mg,静滴,第1-5天。<br/> 每3-4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 7)VIP方案:</strong> VDS3mg/m2,静注,第1、8天;<br/> IFO1.5g/m2,静滴,第1-5天(同时用Mesna40mg,静注,在滴注IFO时给1次,以后每4小时给1次,全天共给3次,连用5天);<br/> DDP20mg,静滴,第1-5天。<br/> 每3-4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为63%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 8)CAMP方案:</strong>CTX600-800mg/m2,静注,第1、8天;<br/> ADM20-30mg/m2,静注,第1、8天;<br/> MTX15-20mg/m2,静注,第1、8天;<br/> PCB100mg/m2,口服,第1-10天。<br/> 每4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为17-44%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 9)CAEP方案:</strong>CTX400mg/m2,静注,第1-2天;<br/> ADM20mg/m2,静注,第1-2天;<br/> VP-16 100mg,静滴,第1-3天;<br/> DDP20mg,静滴,第1-3天。<br/> 每4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为46%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 10)Taxol+DDP方案:</strong>Taxol 135-175mg/m2,静滴,第1天;<br/> DDP60mg/m2,静滴,第3天。<br/> 每3周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 11)CPT+DDP方案:</strong>CPT30-70mg/m2,静滴,第1、8、15天;<br/> DDP50mg/m2(水化),静滴,第1天。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 12)DDP+NVB方案:</strong> DDP80mg/m2(水化),静滴,第1天;<br/> NVB25mg,静滴,第1、8天。<br/> 每4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。本方案有效率为33-50%。</p><p style="MARGIN-TOP: 2px; MARGIN-LEFT: 2px; TEXT-INDENT: 2px; LINE-HEIGHT: 150%;"><strong> 13)<font color="#ff0033">gemcifabine+DDP</font>方案:</strong>gemcifabine1000mg/m2,静滴,第1、8、15天;<br/> DDP80-100mg/m2,静滴,第2天。<br/> 每4周为一个周期,每2-3个周期为1疗程。<br/></p>因为是摘录医院统计的问题,我觉得有效率高了点。对比以下摘录。<p class="jie" align="center">成本-效果分析在3种肺癌化疗方案中的应用</p><p class="tt3" align="right">中国药房 2000年第1期第11卷 药物经济学</p><p class="tt3" align="right">作者:张青 贺建国 党廷海</p><p class="tt3" align="right">单位:成都军区昆明总医院,昆明市650032</p><p class="tt3" align="right">关键词:药物经济学;成本-效果分析;肺癌;化学治疗</p><p class="tt1"> <b>摘 要</b>:目的:分析评价3种肺癌化学治疗方案,指导临床合理用药。方法:采用药物经济学成本-效果分析方法。结果:3种化疗方案,即DOAC、VP、CAP中,DOAC组有效率54.5%,1个疗程费用为20 084.12元,有效率每增加1个百分点,成本为368.52元;VP组有效率为37.5%,1个疗程费用为66 230.08元,有效率每增加1个百分点,成本为1 766.14元;CAP组有效率为33.3%,1个疗程费用为18 166.68元,有效率每增加1个百分点,成本为545.55元。DOAC方案较其余2种方案生活质量好。结论:DOAC方案是3种肺癌化学治疗方案中最合理的方案。</p><p class="tt1">又觉得,差不多。化疗有效率很高吗?我有点糊涂。再看看下面的资料吧。08年的最新资料。</p><p></p><div class="list1"><span class="Acool">4种含顺铂方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效及费用对比分析</span><br/>来源:<a class="k" href="http://www.studa.net/">中国论文下载中心</a> [ 08-04-14 14:34:00 ] 编辑:studa20</div><div id="list2"><script language="JavaScript"></script><script language="JavaScript" src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js"></script><script language="JavaScript1.1" src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/ads?client=ca-pub-7358267308796316&dt=1209486580453&hl=zh-CN&gl=CN&adsafe=high&oe=gb2312&lmt=1208154871&num_ads=3&output=js&adtest=off&correlator=1209486580375&channel=2436438689&url=http%3A%2F%2Fwww.studa.net%2FClinical%2F080414%2F14343248-2.html&ad_type=text&region=default&feedback_link=on&ref=http%3A%2F%2Fwww.baidu.com%2Fs%3Fct%3D0%26ie%3Dgb2312%26bs%3D%25B7%25CE%25B0%25A9%25BB%25AF%25C1%25C6%25B7%25BD%25B0%25B8%26sr%3D%26z%3D%26cl%3D3%26f%3D8%26wd%3D%25B7%25CE%25B0%25A9%25BB%25AF%25C1%25C6%25B7%25BD%25B0%25B8%2B%25D3%25D0%25D0%25A7%25C2%25CA&frm=0&cc=37&ga_vid=1603010286.1209486581&ga_sid=1209486581&ga_hid=847199743&flash=9.0.124.0&u_h=768&u_w=1280&u_ah=738&u_aw=1280&u_cd=32&u_tz=480&u_java=true"></script><div style="FONT-WEIGHT: bold; FONT-SIZE: 10pt; TEXT-ALIGN: left;"></div><div style="ADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 10px; FONT-SIZE: 14px; PADDING-BOTTOM: 0px; CURSOR: hand; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 18px; PADDING-TOP: 5px;"><font color="#008000"></font></div><p><strong> 2 结 果</strong></p><p> 2.1 近期疗效</p><p> 150例患者共化疗206个疗程,其中EP方案36个疗程;MVP方案52个疗程;NP方案68个疗程;GP方案50个疗程。4种化疗方案的有效率差异无统计学意义(χ2=0.937,P=0.816)。肿瘤控制率的差异有统计学意义(χ2=9.268,P=0.026);经两两比较,EP组与GP组间差异有统计学意义(χ2=8.690,P=0.003)。见表2。</p><p> 2.2 药物<a href="http://www.studa.net/Economic/"><font color="#333333">经济</font></a>学<a href="http://www.studa.net/"><font color="#333333">分析</font></a></p><p> 2.2.1 成本—效果分析</p><p> 本<a href="http://bbs.studa.com/"><font color="#333333">研究</font></a>中成本为1个疗程的费用(<a href="http://www.studa.net/pc/"><font color="#333333">计算</font></a><a href="http://www.studa.cn/"><font color="#333333">方法</font></a>是:某化疗方案的总费用/总疗程数)。有效率的成本—效果分析见表3,MVP方案的C/E有效率最低,且△C/△E有效率亦最小。肿瘤控制率的成本—效果分析见表4,MVP方案的C/E肿瘤控制率最低,且△C/△E肿瘤控制率亦最小。</p><p> 2.2.2 敏感度分析</p><p> 假设所有费用下降10%,进行敏感度分析(见表5)。结果表明,4组化疗方案的费用在此范围内变动时,评价指标均没有发生根本的变化,MVP方案的△C/△E有效率和△C/△E肿瘤控制率仍是最低,说明此分析的数据和结论是可信的。</p><p> 2.3 Ⅲ~Ⅳ度毒副反应</p><p> 如表6所示,EP方案毒副反应以白细胞减少和恶心/呕吐为主;MVP方案以白细胞减少、贫血和恶心/呕吐为主;NP方案以白细胞减少和贫血为主;GP方案以白细胞减少和血小板减少为主。</p><p><strong> 3 讨 论</strong></p><p> 20世纪80年代初,顺铂、卡铂、长春花碱酰胺、丝裂霉素、足叶乙甙和替尼泊甙等的相继出现,为晚期NSCLC的<a href="http://www.studa.net/Medicine/"><font color="#333333">治疗</font></a>带来一些希望,但单药有效率均低于15%。80年代末,Bunn等[8]报道<a href="http://soft.studa.com/"><font color="#333333">应用</font></a>铂类治疗晚期NSCLC,确立了<font color="#ff0033">晚期肺癌以铂类为基础的化疗优于最佳支持治疗</font>。90年代初出现了<font color="#ff0033">长春瑞滨、吉西他滨、紫杉醇、伊立替康等一批新型的抗肿瘤药物,对晚期NSCLC的单药有效率均≥20%</font>,改变了过去肺癌化疗疗效低、副作用大的缺点。<font color="#ff0033">上述新药与铂类联合组成的第三代化疗方案广泛用于临床,对晚期NSCLC的缓解率、生存率和生活质量均有一定的提高</font>[9]。本组结果表明,EP、MVP、NP、GP 4种顺铂为基础的化疗方案均是治疗晚期NSCLC的有效方案,有效率没有统计学差异(P>0.05),但肿瘤控制率有统计学差异,GP方案高于EP方案(P<0.05)。</p><p> 药物经济学是近20年来<a href="http://www.studa.net/fazhan/"><font color="#333333">发展</font></a>起来的一门新兴的药学分科,它将用药的经济性、安全性和有效性放在同等重要位置上,对医生合理选择用药方案,制定最佳治疗措施越来越显得重要。成本—效果分析是药物经济学常用和主要的评价方法之一,其目的在于通过分析寻找达到某一治疗效果时费用最低的治疗方案[10]。本研究的成本—效果分析结果表明,4种化疗方案的治疗成本从低到高依次是EP组、MVP组、NP组、GP组;有效率成本—效果比和肿瘤控制率成本—效果比均是以MVP方案最低。虽然<font color="#ff0033">GP方案的有效率和肿瘤控制率最高,但成本亦是最高</font>,所以有效率成本—效果比和肿瘤控制率成本—效果比仍是最大。MVP方案有效率和肿瘤控制率不是最高,而成本比较低,因此有效率成本—效果比和肿瘤控制率成本—效果比是最好。<font color="#ff0033">从经济学角度分析,MVP方案优于其他3种方案。</font></p><p> 在毒副反应方面,研究结果显示,<font color="#ff0033">MVP方案的血液学毒性和胃肠道反应大;NP和GP方案的胃肠道反应小,病人的耐受性好</font>。</p><p> 综上所述,EP、MVP、NP、GP 4种顺铂为基础的化疗方案均是治疗晚期NSCLC的有效方案。</p><p> 大家也看了这么多资料。从肿瘤控制、病人耐受性和生活质量方面比较,我认为GP方案最有优势,尤其适合于经济条件好、年老体能状态较差的患者。从药物经济学方面来看,MVP方案不失为一种经济有效的方案,可作为经济条件差的晚期非小细胞肺癌病人选择的方案。供大家参考。</p><p>GP为<font size="2">吉西他滨(健择)+顺铂。</font></p><p><font size="2">MVP为丝裂霉素、长春花碱酰胺和顺铂。(MMC、VDS、PDD)。</font></p><p><font size="2">他们有很多学名和进化版,详细的问专家。</font></p></div><p></p><p>我的建议是<font color="#f70938" size="4">胸腺肽+GP或者力比泰和泊类</font>。</p><p>下面的参考。</p><p>目的研究胸腺肽联合MVP方案化疗对肺癌患者生存质量的影响。方法30例肺非小细胞癌(NSCLC)住院患者均采用MVP方案化疗,随机分为实验组(使用胸腺肽)和对照组,化疗前、化疗结束时(第2周)采用肺癌患者生存质量量表FACT—L中文版(V4.0)进行评估,行比较分析。结果实验组评分数下降值为3.35±4.16,对照组评分数下降值为-2.27±5.77,两者有显著差异(P〈0.05)。结论胸腺肽能够改善MVP方案化疗的肺非小细胞癌患者近期生存质量。</p>
[此贴子已经被作者于2008-4-30 1:12:49编辑过] |