小细胞肺癌脑转X刀，手术切除后。。。（已做脑预防的）

MOGU3902

老公拉肚子已经好了，但是因打升白针的原因，脚膝盖痛还有脊椎痛，看着老公难受，真的好想
帮他分担一点。第六次化疗已经和医生联系好推迟。

MOGU3902

今天上午去医院给老公开了些治疗放射性皮炎和湿疹的药。
老公背部的放射性皮炎好像又有些冒红疹，感觉又复发了
放射性皮炎怎么这么难好啊？腿部的湿疹本来没流水，现在
又渗水了，医生说是老公免疫力低才造成病情反复；看来
提高老公的免疫力是我目前工作的重中之重。

MOGU3902

乳酸脱氢酶也是评价小细胞肺癌的一个重要指标
治疗前乳酸脱氢酶、神经元烯醇化酶水平与小细胞肺癌预后的相关性
王伟力 周春宇 张国云 孙成英 刘晓岚
(中国医科大学附属第四医院肿瘤放射治疗科，辽宁 沈阳 110032)
[摘要] 目的分析小细胞肺癌患者治疗前神经元烯醇化酶(NsE)、乳酸脱氢酶(LDH)水平与其预后的关联性。方法 回顾性调查该院
2006年10月至2012年12月住院的105例小细胞肺癌患者的病历资料，记录病人治疗前临床特征和NsE、LDH水平，分析其对总生存的影响。结果
治疗前分期、Ps评分、NsE水平、LDH水平与小细胞肺癌总生存显著相关(p<0．05)。NsE，LDH与总生存的关联效应仅存在于局限期。结论
NsE和LDH是评估小细胞肺癌预后的理想生物标记物，尤其对于局限期病变。
[关键词]小细胞肺癌；神经元烯醇化酶；乳酸脱氢酶；生存；预后
(中图分类号] R734 【文献标识码] A (文章编号] l∞5_9202(2013)10-2272JD3；doi：lO．3969／j．Issm
1∞5-9202．2013．10．019
小细胞肺癌(scLc)因具有较短的倍增时间、较高的生长分
数以及较早出现血行转移等特征而区别于非小细胞肺癌
(NscLC)。虽然scLc对化、放疗均较敏感，但绝大多数病人最
终死于肿瘤复发或转移…。许多研究已证实，神经元烯醇化酶
(NsE)、乳酸脱氢酶(LDH)在scLc的诊断和预后评估中有重要
作用口。’。但是，尚无研究表明两种生物标记物作为预后指标
的临床参考值及临床作用规律。本研究将NsE、LDH作为预后
指标的临床参考值，并探讨其在各个生存时间点预测的准确性。
1对象与方法
1．1 资料 回顾性调查2006年10月至2012年12月在中国
医科大学附属第四临床医院小细胞肺癌中心收治的scLc患者
118例，其中6例因无病理诊断、2例因中断治疗，5例因既往肝
病病史而被剔除此项研究。在105例入选的病例中，男75例，
女30例，年龄35～82[平均(57．2±18．6)]岁。
1．2 方法
1．2．1 临床分期 按照国际肺癌联盟推荐的二分期法为标
准，分为局限期和广泛期∞1。为了研究的一致性，部分病历中
采用TNM分期的，均在病历调查时转换为二分期法。
1．2．2 治疗方案 75例局限期患者的初始治疗均采用了化
疗、放疗相结合的综合治疗。具体为EP方案化疗4—6周期，
第1或2周期化疗结束时同步胸部放疗。胸部放疗照射范围
包括原发灶及纵隔转移淋巴结区，采用三维适形放疗技术，常
规剂量分割1．8～2．o Gy／次，总剂量至60一70 Gy；或采用超分
割，1．5 Gy／次，每日二次间隔6 h以上，总剂量至45 Gy／30次。
80％以上的患者接受了脑预防性放疗，全颅剂量25 Gy／10次或
30 Gy／10次或40 Gy／20次。30例广泛期患者接受以铂类为基
础的化疗，并配合原发灶或转移灶的姑息性放疗。
1．2．3 随访及二线治疗一线治疗后，2年内每3个月复查
1次，3～5年内每6个月复查1次，之后每年复查1次。复查项
目包括胸部增强cT，腹部cT，头MRI，检测NsE、LDH水平等。
第一作者：王伟力(1979一)，男，硕士，主治医师，主要从事胸部肿瘤的放
射治疗研究。
一线治疗后复发、转移或进展的患者，二线化疗多采用铂类为
基础的方案，并联合拓扑替康、伊立替康、异环磷酰胺或紫杉醇
等。部分患者接受了胸内复发灶的二次放疗。随访至2012年
6月30日，44例(41．9％)患者死亡，最短随访时间>6个月，中
位随访时问37．8个月，中位生存时间15．9个月。
1．2．4治疗前NsE及LDH水平测定记录患者病理诊断后、
未行任何治疗前的血清NsE和LDH水平。采用Elecsys全自
动电化学发光免疫分析仪检测血清NsE水平。采用01ympu．
sAU2700全自动分析仪检测LDH水平。
1．2．5 结果判定总生存时间(0s)定义为从病理诊断之日
起至任何原因导致的死亡或者最后一次随访日期为止。根据
NsE、LDH水平，将其分别分为低、中、高危水平，即NsE≤
32．6 ng／rnl、32．6～48．9 ng／ml、>48．9 ng／ml；LDH≤
225 mmoL／L、225—300 mmoL／L、>300 mmoL／L。
1．3 统计学方法 应用sPSsl9．0统计软件进行分析，采用
cox单因素和多因素回归方法分析临床因素及NsE、LDH水平
与总生存的关联性，采用Kaplan—Meier Log—rank方法绘制生存
曲线，采用bgistic回归．时间依赖性ROc方法评估各种预后因
素对各种生存时间点预测的准确性¨。。
2结果
2．1 治疗前临床特征与总生存的关系 cox回归单因素分析
显示广泛期和Ps 3～4分为预后不良因素(P<0．05)。其中广
泛期较局限期死亡风险增加了1．58倍，Ps3～4分较Ps 0～2
分的死亡风险增加了5．57倍。以单因素分析P<O．1为标准，
性别、分期和PS评分作为共变量进入多因素分析。见表1。
2．2 治疗前NsE和LDH水平与总生存的关系 cox回归单
因素分析显示NsE、LDH与总生存显著相关(P<0．001)。进
一步的多因素分析显示，经过性别、Ps评分及分期作为共变量
调整后，NsE和LDH与总生存的关联性仍保持统计学差异
(P<0．05)。其中NsE>48．9 ng／Illl及NsE 32．6～48．9 ng／ml
较NSE≤32．6 n∥IIll的死亡风险分别增加了1．90倍和1．57
倍。LDH>300 mmoL／L及LDH 225—300 mmoL／L较LDH≤
225 mmoL／L的死亡风险分别增加了2．20倍和1．1l倍。
见表2。
万方数据王焦左笠渔痘前墨酸题氢醛!控经丞燧醒丝醒丞壬皇丛!绳堕堕疸亟蜃的担差丝筮!Q塑
2．3 治疗前NSE和LDH水平在分期亚组中与总生存时间的
关系治疗前NsE和LDH水平与总生存的关系仅出现在全体
·2273·
患者和局限期患者中。在广泛期患者中，NsE或LDH水平与
总生存的相关性无统计学意义。见图1。
表1患者治疗前临床特征与总生存的关系[一(％)]
临床特征 病例数 死亡数 中位生存期(个月) bg．mkP值月R(95％凹)
年龄(岁)
≤57 53(50．5) 20(37．7) 41．4 O．160 1．00
>57
52(49．5) 24(46．2) 23．9 1．53
性别
男 75(71．4) 36(4&0) 33．4 0．098 1．00
女 30(28．6) 8(26．7) 42．5 O．53(0．25。1．141
分期
局限期 78(74．3) 32(41．O) 40．9 O．008 1．00
广泛期 27(25．7) 12(44．4) 14．1 2．58(1．24～5．35)
PS(分)
O～2
77(73．3) 29(37．7) 42．8 <O．001 1．00
3～4
28(25．7) 15(53．6) 11．O 6．57(3．15．13．69)
表2患者疗前NSE及LDH水平与总生存的关系[n(％)]
变量 总病例数 死亡数 中位生存期(个月) P值 艘(95％c，) 校正P值
NSE(ng／Inl)≤ 32．6
54(51．4) 15(27．8) 45．O <O．001 1．00 O．010
32．6～48．9
>4&9
LDH(mmoL，L) ≤225
16(15．2) 8(50．0) 22．2
2．57(1．08—6．13)
35(33．3) 2l(60．0) 18．6
2．90(1．39～6．05)
6l(58．1) 18(29．5) 32．6 <O．001 1．oo 0．009
225～≤300 2l(20．0) 1l(52．4) 29．7 2．11(0．97～4．58)

总生存时间(个月)
A、B：分别为NsE(A)和LDH(B)水平与总生存的关系；c、D：在局限期组，NsE(c)和LDH(D)水平与总生存的关系；E、F：在广泛期组，NsE
(E)和LDH(F)水平与总生存的关系
图1 治疗前NSE、LDH水平在分期亚组中与总生存时间的关系
2．4
NsE和LDH水平与各个生存时间点的关系 为了评估
各种预后因素对各种生存时间点的预后作用，进行了各变量单
独和整合的L0舀stic回归预测分析，并绘制时间依赖性R0c曲
线。R0c曲线显示，NsE或LDH单独作为预后指标，曲线下面
万方数据积(Auc)较低且不稳定，预测能力较差。同样，单独采用分期
和Ps评分评估预后，AuC稳定性也较差。但是，当结合分期、
Ps评分、NsE和LDH在一起时，Auc值在各个时间点均有提
高，且较稳定。见图2。
1．O—
O．8一
瓣O．6。
烛
划O．4。
O．2一
+分燕H＆删蹦
分期+Ps+HSE
—一分期+Ps
··-NSE
+LDH
O 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72
总生存时间(个月)
图2 临床因素、NSE及LDH的时间依赖性ROC曲线
3讨论
本研究特点为在评价NSE、LDH作为SCLc预后指标基础
之上，采用低、中、高危三分法，提出了临床可用的死亡风险分
层参考值，并采用L09iStic回归一时间依赖性R0c方法评价临床
因素及NsE、LDH作为预后指标对于各个死亡时间点的预测能
力。此项结果与既往的研究旧“引相吻合，间接说明本研究数据
的代表性。
NsE是scLc最常用、检测最普及的肿瘤标志物。既往研
究证实其在sCLC的诊断、疗效评估、复发监测及总体预后评估
中均有重要作用¨。“。。本研究应用其作为诊断指标的参考值
(0～16．3 n∥m1)上限的二倍(32．6 n∥m1)及三倍
(48．9 ng／m1)作为预后分组临界值，能够成功区分为低、中、高
危死亡风险组。同理，对于LDH，在参考既往研究的基础
上、1“，应用225、300 mmoL／L作为预后分组临界值，能够成功区
分为低、中、高危死亡风险组。而进一步的分层分析表明，NsE、
LDH对预后的预测作用仅存在于局限期病变中。出现上述情
况的可能原因是NsE、LDH代表肿瘤负荷，所以对scLc预后存
在预测作用。但广泛期病变患者多存在骨或内脏脏器的转移，
这种转移性病变(尤其是肝转移)可影响NsE、LDH水平。在此
种情况下，二者并不能代表肿瘤负荷，而失去对总生存预测
作用。
时间依赖性R0c分析是一种动态评估预后的方法。本研
究表明，单独应用临床或生物指标预测生存，其预测值较低且
不稳定，在预测生存的各种时间点有较大的波动。当临床指标
(分期、PS评分)结合LDH、NsE后，其预测准确性和稳定性均
有所提高。提示LDH、NsE是临床可用的预后预测指标，但要
与临床指标相互结合使用。
本研究局限性在于：(1)广泛期患者比例较少，考虑部分患
者治疗前分期检查不足，初诊时一些广泛期病变被诊断为局限
期病变。(2)回顾性研究病历资料所限，未能取得初诊时体重
下降等重要数据。(3)样本含量所限，亚组分析结果值得进一
生国垂至堂苤查!Q!!生!旦筮!!鲞
步探讨。本研究结果在用于临床前尚需更大样本的研究证实。

爱与奇迹

请问LZ先生在中山肿瘤医院找的是哪位主治医生进行化、放疗？感觉医生好吗？
我爸爸在广州别的医院做 6次化疗了，效果不算特别理想，缩小了一半左右，但由于原病灶比较大，本想继续化疗的，但无奈血象底，所以准备上放疗。目前正在找到处打听好的、有医德的医生，也很矛盾。
盼复，谢谢！

MOGU3902

爱与奇迹 发表于 2014-9-7 17:43
请问LZ先生在中山肿瘤医院找的是哪位主治医生进行化、放疗？感觉医生好吗？
我爸爸在广州别的医院做 6次化 ...

我家老公在中山肿瘤院的放疗医生是陈凯教授，因为不懂，他的医疗技术怎样我不能评价，但他给我留下的印象是认真负责，我信任他，老公的脑预防照射会继续找他看的。
老公的化疗医生我就不推荐了，做完这个疗程我会换其他医生，我想找陈丽昆教授，她诊治的小细胞肺癌患者较多，也是其他小细胞患者家属推荐的。

MOGU3902

老公左腿膝盖红肿越来越严重，看了急诊医生，医生说是关节炎，开了药，效果不明显，着急担心中

爱与奇迹

MOGU3902 发表于 2014-9-8 07:24
我家老公在中山肿瘤院的放疗医生是陈凯教授，因为不懂，他的医疗技术怎样我不能评价，但他给我留下的印象 ...

非常感谢！但不知你有没听说过放疗科的刘慧（小）教授，节前我去咨询内科吴海鹰教授时，他建议我去找小刘慧咨询看能不能放疗。
陈丽昆教授看来确实不错，这周的号都满了，我明天一早去看看能不能加号，看她推荐哪个放疗医生给我。

爱与奇迹

MOGU3902 发表于 2014-9-5 15:58
今天上午去医院给老公开了些治疗放射性皮炎和湿疹的药。
老公背部的放射性皮炎好像又有些冒红疹，感觉又复 ...

我准备给我爸打胸腺肽，增强抵抗力。
你先生的原发灶比我爸爸的小多了，乐观！但我爸爸一直有中药辅助，所以感觉化疗好象没你先生的反应大，只是血象低，特别第6次化疗后。