低分化腺癌 明天开始吃易瑞沙

阿梁

豆豆爸 发表于 2014-5-28 09:36
手术后，辅助治疗肯定是化疗。。针对性强，免疫组化的准确性高。。。靶向不是不可能考虑，比化疗全面性差 ...

“手术后，辅助治疗肯定是化疗”，那是老眼光，否则国家又何必批准基因突变患者可一线上易瑞沙。

“靶向不是不可能考虑，比化疗全面性差”，那是指针对非特定人群而言。对于基因突变患者，靶向的有效率大大高于化疗。

而且也无所谓前面的路、后面的路，难道化疗放在后面走就不行？

博了手术，就应该博根治效果，我倾向于术后用化疗和靶向接力扫荡，如果接力扫荡都达不到根治效果，那就没什么好遗憾的了。化疗也不过是三成有效率，楼主家21突变，靶向的有效率高，先靶向很正常。

豆豆爸

阿梁 发表于 2014-5-30 00:02
“手术后，辅助治疗肯定是化疗”，那是老眼光，否则国家又何必批准基因突变患者可一线上易瑞沙。

“靶 ...

1."那是老眼光，否则国家又何必批准基因突变患者可一线上易瑞沙。"嗯，老眼光，没办法，年纪大！一线靶向，针对的人群是什么？带瘤的吧，手术后带瘤不？我好像从来没有否认一线靶向。手术后不化疗，为何手术。。。直接靶向得了。那十几万很好赚是吧？
2.癌症的突变基因有多少种，相信你应该了解了吧？不是因为突变而引起癌症，是因为癌症引起突变，举个例子就是，晚期病人通常都是混合的。。所以针对性如此强的靶向药，是否能够对多种混合突变的癌症进行所谓的扫荡？使用多种靶向药，相对会比较全面。。临床证明手术后化疗2年生存率达到90%以上，做个概率模型自己数手指算算。。。
3.根治？3a想根治？所谓接力扫荡给病人多少折磨？让人家好好活几年行不？所谓的接力扫荡就是目前国际上流行的，人家在临床中的序贯法，生搬硬套！！！！一线化疗，至少还有钙化的机率，一线靶向，基因药，不停的压制癌细胞，你见过吃靶向不复发的？

4.理论需要实践去证明，别见一病人就说同样的话出来，癌症个体差异很大，别太把自己当一回事

阿梁

豆豆爸 发表于 2014-5-30 09:07
1."那是老眼光，否则国家又何必批准基因突变患者可一线上易瑞沙。"嗯，老眼光，没办法，年纪大！一线靶向 ...

“一线靶向，针对的人群是什么？带瘤的吧，手术后带瘤不？我好像从来没有否认一线靶向。”
——针对的是基因突变患者，并不是根据是否带瘤。我也没说你“否认一线靶向”，我的意思是：国家允许基因突变患者一线靶向，也就是承认靶向对基因突变患者的攻击效果。


“手术后不化疗，为何手术。。。直接靶向得了。那十几万很好赚是吧？”
——手术是给早期患者切掉病灶博根治的一个机会。如果不是早期患者切掉病灶能有一定的根治机会，谁会冒捅马蜂窝的风险去手术？


“2.癌症的突变基因有多少种，相信你应该了解了吧？”
——除了上帝，恐怕也没多少人知道癌症的突变基因有多少种。


“不是因为突变而引起癌症，是因为癌症引起突变，举个例子就是，晚期病人通常都是混合的。。”
——不要因果倒置。如果人体的细胞都没有突变，都是正常的，会得癌症吗？


“所以针对性如此强的靶向药，是否能够对多种混合突变的癌症进行所谓的扫荡？使用多种靶向药，相对会比较全面。。”
——化疗的有效率大概三成，化疗都能用来扫荡，而对基因突变患者有效率达70%以上的靶向却不能用来给基因突变患者做扫荡，你觉得合理吗？
    如果现代医学能发现具体某个患者的所有突变基因，并针对每个突变基因都有有效的药物，那当然不错。但理想是理想，现实是现实，现在的医学水平决定了我们只能抓主要矛盾。


“临床证明手术后化疗2年生存率达到90%以上，做个概率模型自己数手指算算。。。”
——你要弄清楚，“2年生存率达到90%以上”，和2年90%不复发是完全不同的概念！


“根治？3a想根治？”
——有一线根治的机会都要去争取，既然做了手术，就不要放弃根治的希望。


“所谓接力扫荡给病人多少折磨？让人家好好活几年行不？”
——靶向的副作用远不能跟化疗相比，化疗你都不怕，加个靶向却讨论起“接力扫荡给病人多少折磨”来啦？


“所谓的接力扫荡就是目前国际上流行的，人家在临床中的序贯法，生搬硬套！！！！”
——这我倒糊涂了，术后扫荡不是临床？序贯法用于术后扫荡是“生搬硬套”？


“一线化疗，至少还有钙化的机率，一线靶向，基因药，不停的压制癌细胞，你见过吃靶向不复发的？”
——对于基因突变患者来说，靶向的无进展生存期有明显优势。


“理论需要实践去证明，别见一病人就说同样的话出来，癌症个体差异很大，别太把自己当一回事”
——抱歉，一见病人就说同样的话我还真做不到。我也没“太把自己当一回事”，说别人“别太把自己当一回事”，恐怕是以己度人罢了。

豆豆爸

阿梁 发表于 2014-5-30 19:53
“一线靶向，针对的人群是什么？带瘤的吧，手术后带瘤不？我好像从来没有否认一线靶向。”
——针对的 ...

看来非得用台式机才能打这么多字，哈哈
1.国家允许基因突变患者一线靶向。。。唉。。中国有什么治疗方案是禁止的？这就等于承认靶向的效果？刻意上到国家这层面，我水平低，不了解国情，不了解医院的利益链子，不了解葛兰素史克等大把药商贿赂医院的原因啊！
2.想根治，根本在于免疫系统的能力，一味用靶向药控制，基因药是喝水？长期的药物环境控制下，有根治机会？捅了这个马蜂窝，人家一生也就赌这一次，也就是你所说的根治。（PS：针对手术后无实体瘤病人）
3.至少医学界已经知道有几十种，谢谢，请回答我问题，单一的靶向，能控制多少种突变基因？化疗药物的选择根本的是免疫组化的结果，这结果涉及的细胞若干层面因素，是一个综合表现，当然，药用得不好，就是水平问题而已。扫荡就是所谓的控制单一靶点了？
4.有些医生还说化疗没有用呢，吃中药包治愈？你怎么看？中国人多，缺少个体化治疗，但事实上，三成的有效率，估计你是用脚算出来，还有啊，你没抓着重点，我的意思是化疗比靶向全面，我可以杀三到四种，你杀的是一种，你否认？

5.可能漏说了，2年生存率是90%，2年无进展生存期80%，无进展生存期看来你是看得懂的，拿易作对比，突变情况下，易中位20多个月，恐怕不行，这是人家的临床数据，不过你可能对哦，科学也会骗人的

6.这个前期已经说了，环境造就了这么多癌症，在基因抑制的情况下，恐怕根治是没机会了。仅理论啊，见仁见智 ，你觉得呢？

7.靶向、化疗 的副作用因人而异，没有任何的对比性，大把吃靶向吃得半死不活，化疗八次一点问题都没有，恐怕你又否认了。
8.肯定生搬硬套，打个比喻，嘿，根治了，还扫荡，看来你又得否认了。序贯法一般用处带瘤的，你手术后继续扫。兄弟，针对性欠了。
9.还是一个针对性，术后，带瘤，你得弄清楚，谢谢你告诉我基因突变患者无进展生存期有明显优势，让我再一次巩固了相关知识。
10.非得开台电脑，才能打这么多字，IPAD根本是没办法做得到啊，不把自己当回事，一百来字的帖子回复了一千多字，除了当自己是一回事，还真不懂得认输，看来是极少有人否定过你哦。
11.本贴子仅用于讨论，不要私信我，说我否定你们的大神阿梁，道理看得懂的不多。

中药治不了癌，但五行相生相克，阴阳八卦，互生互补，从来都没有错。

这个贴子的主题是3A病人，手术后，大家都希望有根治机会的情况下，首选化疗还是靶向。各位客官，欢迎加入讨论

阿梁

“1.国家允许基因突变患者一线靶向。。。唉。。中国有什么治疗方案是禁止的？这就等于承认靶向的效果？刻意上到国家这层面，我水平低，不了解国情，不了解医院的利益链子，不了解葛兰素史克等大把药商贿赂医院的原因啊！”

——国家食品药品监督管理局的批准，如果你认为这不是国家层面的承认，那就没什么好讨论的了。还有，“禁止”和“许可”是两个不同的概念，不要混淆。


“2.想根治，根本在于免疫系统的能力，一味用靶向药控制，基因药是喝水？长期的药物环境控制下，有根治机会？捅了这个马蜂窝，人家一生也就赌这一次，也就是你所说的根治。（PS：针对手术后无实体瘤病人）”

——根治当然最终要靠免疫系统的能力，但如果癌负荷降不到免疫系统能对付的程度，谈何根治？手术之后用化疗、靶向等方法扫荡，目的就是要尽量让癌负荷降到免疫系统能对付的程度。

我可没说“长期的药物环境控制下”根治，如果术后扫荡，化疗和靶向各三个月基本就这样了，能根治就根治，需要“长期的药物环境控制”那就是没达到根治效果。


“3.至少医学界已经知道有几十种，谢谢，请回答我问题，单一的靶向，能控制多少种突变基因？化疗药物的选择根本的是免疫组化的结果，这结果涉及的细胞若干层面因素，是一个综合表现，当然，药用得不好，就是水平问题而已。扫荡就是所谓的控制单一靶点了？”

——单一的靶向自然是控制一种突变基因，但并不是说要控制完所有突变基因才能用来扫荡。如果患者的癌细胞大部分是EGFR基因突变，那么用EGFR类药把这部分癌细胞杀掉，剩下的少数癌细胞如果光靠免疫系统就能对付，那就可以达到根治。

如果光靠药物就能把癌细胞杀完，那就没免疫系统什么事了。

化疗药敏方面的免疫组化可以参考，但目前其准确度尚没有达到国家批准作为选择化疗药物之必检的程度，别以为国家没有临床方面的统计。


“4.有些医生还说化疗没有用呢，吃中药包治愈？你怎么看？”

——如果你听说吃某种药能包治愈癌症，那肯定是骗子，地球目前的医疗水平还达不到这种程度。


“中国人多，缺少个体化治疗，但事实上，三成的有效率，估计你是用脚算出来，”

——化疗大概三成有效率，是住院时医生跟我说的，而从一些资料介绍，或网上搜索，基本也是这个水平。从以前传统化疗的生存期也可见一斑。


“还有啊，你没抓着重点，我的意思是化疗比靶向全面，我可以杀三到四种，你杀的是一种，你否认？”

——你的问题是把杀的种类等同于杀的程度。化疗好坏细胞通杀，杀得种类自然多，杀得种类再多，但如果杀的程度不够控制不住、那杀得种类再多又有什么用？



“5.可能漏说了，2年生存率是90%，2年无进展生存期80%，无进展生存期看来你是看得懂的，拿易作对比，突变情况下，易中位20多个月，恐怕不行，这是人家的临床数据，不过你可能对哦，科学也会骗人的”

——看数据要过过脑子，“2年无进展生存期80%”的情况下，2年生存率只高10%，这种数据有问题。


“6.这个前期已经说了，环境造就了这么多癌症，在基因抑制的情况下，恐怕根治是没机会了。仅理论啊，见仁见智 ，你觉得呢？”

——根治机会少，不等于没机会根治。看问题不要那么情绪化。


“7.靶向、化疗 的副作用因人而异，没有任何的对比性，大把吃靶向吃得半死不活，化疗八次一点问题都没有，恐怕你又否认了。”

——靶向有效的日子是很幸福的，这不是我一家的亲身感受。“大把吃靶向吃得半死不活”恐怕是靶向耐药后的窘境给你的错觉。

化疗好坏细胞通杀，尤其骨髓抑制是个很大的问题，化疗很多是前四次效果好，后两次效果一般，且对病人影响较大。“化疗八次一点问题都没有”你是拿小概率来贴金了。


“8.肯定生搬硬套，打个比喻，嘿，根治了，还扫荡，看来你又得否认了。”

——术后扫荡自然要博根治，这也意味着术后扫荡不会是长期的。如果需要“长期的药物环境控制下”，那就是没有达到根治效果。不要连这点常识都不清楚！


“序贯法一般用处带瘤的，你手术后继续扫。兄弟，针对性欠了。”

——“序贯法一般用处带瘤的”，你想当然了。


“9.还是一个针对性，术后，带瘤，你得弄清楚，谢谢你告诉我基因突变患者无进展生存期有明显优势，让我再一次巩固了相关知识。”

——你还是没弄明白，上靶向的关键是看基因是否突变，关键不是看有没有手术、带不带瘤。


“10.非得开台电脑，才能打这么多字，IPAD根本是没办法做得到啊，不把自己当回事，一百来字的帖子回复了一千多字，除了当自己是一回事，还真不懂得认输，看来是极少有人否定过你哦。”

——不好意思，我一直是用电脑，跟不上潮流。辩论是让人弄清楚哪些是对的，哪些是错的，而不是辩论赛让谁认输。摆事实说道理，错的我会改过来。

以前网上我是比较热衷辩论，不过爸爸得癌症后就很少辩论了。不过你的看法比较偏颇，我是实在忍不住老习惯又上来了，才多回几句。


“这个贴子的主题是3A病人，手术后，大家都希望有根治机会的情况下，首选化疗还是靶向。各位客官，欢迎加入讨论 ”

——你漏了一个重要信息：“EGFR 21位突变”。

豆豆爸

阿梁 发表于 2014-5-31 10:24
“1.国家允许基因突变患者一线靶向。。。唉。。中国有什么治疗方案是禁止的？这就等于承认靶向的效果？刻意 ...

1.我发现不 说得明明白白，你是没办法理解，估计就是我的表达能力有问题了。哈，主要矛盾不在于谁允许，谁禁止，我要表达的是，国家从来都不会禁止任何治疗方式，只会指导。这个没得任何讨论的价值。这个别再扯了。
2.看来同意了我的长期上靶向，是没根治效果的观点了，同意就好，其他不扯了。你的做法也升级到化疗靶向各三个月，而不是上靶向了，也不用扯，治疗方案升级了，我认同这种方案。哈
3.如果？也就一次机会，你跟我说如果？如果我妈当年不坚持晚期手术，再化疗，估计今天也跟你一样，得准备大把大把的靶向药去扫荡了。不想抓字眼，你扫荡这个词，用得非常牛，但让人不舒服。
4.怎么感觉怪怪的，术后免疫组化是化疗药敏？我还真是第一次听说。。。。。术后免疫组化必做，至于是为什么，你自己查资料，不要再扯这个了。

5.完了，没抓字眼了，也完全没有被理解到我的意思了，唉，表达能力有问题啊。

6.住院的医生跟我妈说，她只能活两年呢，现在两年半了，谢谢。你搜索的资料我就不敢认同了，三成，低了哦
7.目前流行的做法是带瘤生存，某一种清光了就是达到了最好效果？我看未必，允许不法分子的存在，但是得使用相对全面的办法去加予控制。上升到社会管理的层面了，这个也不扯，没得好扯的。
8.唉。。。数学 没学好，100个病人，2年无进展80个，两年还活着的是90个，好好理解，90个两年还活着，其中80个病无进展，这也有问题？也不想扯这个，根本几必要去解释的东西。
9.扯淡了，从来没有人否认过根治的机会，我这里一直针对的是你术后用靶向的论点，拿基因抑制体内环境作为例子去举证而已。。。看来我表达能力又有问题了。。。
10. 我说了靶向，化疗 的副作用因人而异，其他东西就不扯了，我不会去说谁的影响更大，因为我预测不了，举例子却成了贴金。。。
11.对于癌症，我一点常识都不知道。。哈哈。。。常识。。。不过提出术后扫荡不会长期，你进度了。也是认可了我“长期的靶向药物环境控制下”，根治基本为0的说法。谢谢你哦
12.不带瘤我跑去化疗 ，我是傻了。当然，我也想当然了。
13.现在主角是手术后的，我明白得很，没手术我想都不想，直接靶向，还考虑什么化疗呢？术后了再去靶向，为何不选择不做手术，直接靶向，或者是直接靶向后手术呢？手术了不去化疗，上个靶向，浪费钱跟时间，赌就赌在这里！术后靶向是控制，术后化疗是辅助治疗。完全不同的概念。
14.不要认为别人的看法偏颇，这种看法已经是有问题，癌症没有最正确的办法，只有某个时间段最适合的办法，任何病 人都得个体化治疗，一年多以前我就考虑过术后化疗，但经过一年，我认为这个做法欠缺理论依据，并不代表我就反对。癌症没有输赢，只有更能理解家人病情的家属才能让家人活得更久。
15.管他突变不突变，现在主题是手术后化疗 ，手术后靶向的问题。。前面已经说出原因了。不手术的，我还跟你提化疗？找鄙视是吧？
16.我不认为我对癌症的理解有多透彻。到目前为止，我没看到任何你自己的元素在里面。也不过如此
17.到此为止，此贴让他沉下去，我不会回复了，打麻将去。

阿梁

豆豆爸 发表于 2014-5-31 12:20
1.我发现不 说得明明白白，你是没办法理解，估计就是我的表达能力有问题了。哈，主要矛盾不在于谁允许， ...

“1.我发现不 说得明明白白，你是没办法理解，估计就是我的表达能力有问题了。哈，主要矛盾不在于谁允许，谁禁止，我要表达的是，国家从来都不会禁止任何治疗方式，只会指导。这个没得任何讨论的价值。这个别再扯了。”

——想进国家的治疗诊疗规范、指南，是要有临床数据支持的。国家不会禁止患者吃土豆治疗癌症，但国家不会把吃土豆治疗癌症列入治疗诊疗规范、指南。


“2.看来同意了我的长期上靶向，是没根治效果的观点了，同意就好，其他不扯了。你的做法也升级到化疗靶向各三个月，而不是上靶向了，也不用扯，治疗方案升级了，我认同这种方案。哈”
“11.对于癌症，我一点常识都不知道。。哈哈。。。常识。。。不过提出术后扫荡不会长期，你进度了。也是认可了我“长期的靶向药物环境控制下”，根治基本为0的说法。谢谢你哦”

——根治根治，顾名思义都知道不用再进行任何治疗。无论要长期吃什么药或做什么治疗，都不是根治。本来这种名词解释都不用多说的。

术后扫荡，用EGFR类药的话，我向来的主张是用EGFR类药中浓度最高的特罗凯扫荡三个月。术后扫荡，我主张是化疗和靶向接力扫荡，基因突变就先靶向，基因没突变就先化疗，经济条件允许的话，癌负荷极轻的情况下还可以再接力2、3个疗程生物免疫疗法。所做的一切，皆为了让术后扫荡尽可能效果最大化，以求根治机会。这是我向来的主张，无所谓升级不升级。



“3.如果？也就一次机会，你跟我说如果？如果我妈当年不坚持晚期手术，再化疗，估计今天也跟你一样，得准备大把大把的靶向药去扫荡了。不想抓字眼，你扫荡这个词，用得非常牛，但让人不舒服。”

——不管是不是双原发，PET/CT没有发现其他位置有转移，博手术根治也很正常。我爸爸有骨转移，那是想手术都没什么手术机会。也别奢望“大把大把的靶向药”，能有1种敏感的就不错了。

还有，不要光看到赌手术赌对的，术后化疗和靶向都达不到扫荡效果的患者也不少，甚至也有不如不手术的。“扫荡”这个词也没有牛不牛的，只是形象、通俗易懂而已，你觉得不舒服可以用另外的词。


“4.怎么感觉怪怪的，术后免疫组化是化疗药敏？我还真是第一次听说。。。。。术后免疫组化必做，至于是为什么，你自己查资料，不要再扯这个了。”

——是你自己先提“化疗药物的选择根本的是免疫组化的结果”，那我当然理解是化疗药敏方面的免疫组化。病理相同但敏感的化疗药物不同也很常见，如果你说的是根据术后病理来选择化疗药物，那还谈不上“选择根本”。


“6.住院的医生跟我妈说，她只能活两年呢，现在两年半了，谢谢。你搜索的资料我就不敢认同了，三成，低了哦”

——那是医生按最坏情况来说。医生当初说我爸爸只能半年，现在2年3个月了。


“7.目前流行的做法是带瘤生存，某一种清光了就是达到了最好效果？我看未必，允许不法分子的存在，但是得使用相对全面的办法去加予控制。上升到社会管理的层面了，这个也不扯，没得好扯的。”

——如果能无癌细胞生存，谁又愿意带瘤生存呢？


“8.唉。。。数学 没学好，100个病人，2年无进展80个，两年还活着的是90个，好好理解，90个两年还活着，其中80个病无进展，这也有问题？也不想扯这个，根本几必要去解释的东西。”

——易瑞沙说明书有一组易瑞沙和卡铂/紫杉醇实验组的数据，261个EGFR阳性病人：

“卡铂/紫杉醇”组的无进展生存期是6.3月，总生存期是19.5月；
易瑞沙组的无进展生存期是9.5月，总生存期没有最终结果，也就是比19.5月长。

我个人感觉，“2年无进展生存期80%”和“2年生存率是90%”不大匹配。



“10. 我说了靶向，化疗 的副作用因人而异，其他东西就不扯了，我不会去说谁的影响更大，因为我预测不了，举例子却成了贴金。。。”

——整体而言，靶向的副作用明显小于好坏细胞通杀的化疗，这已经是常识，无须你去预测。


“12.不带瘤我跑去化疗 ，我是傻了。当然，我也想当然了。”

——不用那么激动，术后不带瘤了，跑去化疗那是为了扫荡残余癌细胞。基因突变患者术后吃靶向药也是为了扫荡残余癌细胞。


“13.现在主角是手术后的，我明白得很，没手术我想都不想，直接靶向，还考虑什么化疗呢？术后了再去靶向，为何不选择不做手术，直接靶向，或者是直接靶向后手术呢？手术了不去化疗，上个靶向，浪费钱跟时间，赌就赌在这里！术后靶向是控制，术后化疗是辅助治疗。完全不同的概念。”

——你还是没明白，这是一个先上有效率高方案的问题。基因没有突变的话先化疗，基因有突变的话先靶向。


“14.不要认为别人的看法偏颇，这种看法已经是有问题，癌症没有最正确的办法，只有某个时间段最适合的办法，任何病 人都得个体化治疗，一年多以前我就考虑过术后化疗，但经过一年，我认为这个做法欠缺理论依据，并不代表我就反对。癌症没有输赢，只有更能理解家人病情的家属才能让家人活得更久。”

——癌症当然有最正确的办法，只是人们事先不知道而已，甚至事后也不清楚哪个方法最正确，只能根据历史经验来选择概率大一些的方案。

比如有些病人单凭手术就已经达到根治效果，那术后不化疗也不做任何治疗当然是最好的方案，但人们事先能知道吗？


“15.管他突变不突变，现在主题是手术后化疗 ，手术后靶向的问题。。前面已经说出原因了。不手术的，我还跟你提化疗？找鄙视是吧？”

——手术后要选有效率大的方案，基因突变患者靶向的有效率高，就先靶向，就这么简单。


“16.我不认为我对癌症的理解有多透彻。到目前为止，我没看到任何你自己的元素在里面。也不过如此”

——真理不会因为有我的因素或你的因素就会改变，所以你无须看其中是否有别人的因素，只需看是否有道理即可。


“17.到此为止，此贴让他沉下去，我不会回复了，打麻将去。”

——那就到此为止，各人有各人的理解，各人有各人的选择，我们只是尽人事由天命。

豆豆爸

阿梁 发表于 2014-5-31 14:54
“1.我发现不 说得明明白白，你是没办法理解，估计就是我的表达能力有问题了。哈，主要矛盾不在于谁允许 ...

看来不回复不行了，公文写作，你得学学，阐述自己观点得前后对应，我提出的观点前后对应，你却扯到别的地方去，乱的很，连重点都把握不了，怎么聊天，怎么谈判；其次，回到你的世界里，目前各个峰会，据我了解，基本都在二三线的比较，拿这二三线临床数据给我看，有意义？我们争论是一线；再者，如此大的个体差异治疗情况下提出最正确的办法，有点过度自信了，最后，目前国际流行的就是手术后辅助化疗，别跟我上升到三次化疗几个月靶向，完全就不支持你的观点，最开始论题就是化疗还是靶向。
还是那句，不要回复些模凌两可的东西给我看，来电有针对的，值得我去想的！
免疫组化你还是不懂，没得说，手术后免疫组化结果更药敏没有半毛钱关系，细胞形态，免疫组化结果确定病理，选择化疗药，对于使用的化疗药是否有效果根本就没一毛钱关系。


建个帖子写出来，论点鲜明论据足够，说不定可以上柳叶刀呢，支持你哦！