抗击肺鳞癌自己做化疗（特换易成功）,易耐药，特40天后，特+184有效，2992有效 脑放中

永远的爸爸

我咨询过医生 他认为特有效 换成易同样有效

[ 本帖最后由 永远的爸爸 于 2011-2-15 13:54 编辑 ]

zmzhao

我个人意见阿，你有点乱搞，特本来就更适合鳞癌，易更适合腺癌，特的药性远比易大得多，你已经上特，应该可以太平一段时间，抓紧时间让老人家恢复点体质，以便特耐药后再化疗或放疗。贸然改易，想想看万一有坏结果，你的辛苦完全白费。
希望你慎重！！！

生命不息

我也不赞同，既然特有效何必换易，特有效已经很幸运了，易对鳞的有效率本来就不高。

杨淘淘

可是我支持换呢，而且我感觉会一样有效的，但是有一点需要提前说的：肿瘤缩小到后来是越来越不明显，很简单，ct里看到的只是直径，而肿瘤的生长和缩小是按体积算的，体积的换算公式是半径的三次方。所以你会觉得肿瘤怎么缩小得不明显。其实就是全没了又怎么样？代表肿瘤已经治愈了？等耐药了又会卷土重来。所以肿瘤的缩小不是代表好转的唯一指标，如果能稳定或者缓慢缩小也是不错的。
活的长久有时候真得看老天爷的安排。年前来了一个病人，男性腺癌 的，用易瑞沙效果是不错的，肿瘤明显缩小，可是五个月就耐药了，我的感觉男性的耐药期就是比女性的来得更早。

步行者

我是不支持换的，虽然谁易无效特有效的可能性很小，但是还是存在的，我妈就是例子，就是易无效，上特有效的
所以楼主太冒险了，虽然概率很小，但是万一无效呢，
杨医生，根据研究EGFR未突变的，靶向即使有效，有效时间也很短，中位有效只有四个月，你的例子我妈就是，第一次上特，三个月的时候病灶都看不见了，六个月，又都涨回来了

永远的爸爸

晚期非小細胞肺癌表皮生長因子受體酪氨酸抑制劑的最佳治療—易瑞沙與特羅凱的比較
蔡俊明教授
台北榮民總醫院胸腔部胸腔腫瘤科暨陽明大學醫學院內科學系
上皮生長因子受體嗜酪酸塩抑制劑(EGFR-TKIs)研發上市以後，由臨床試驗中發現EGFR-TKIs 對女性、未曾抽菸者和腺癌病人的治療效果比較好，藥物治療的效果與 EGFR 之突變類型具有相當關聯性。二種 EGFR-TKIs - gefitinib 和 erlotinib 的結構類似，在第二線藥物的臨床試驗中，顯示其間的差異，在 ISEL 臨床試驗結果顯示 gefitinib 與安慰劑相比未達預期效果；但在 BR.21 臨床試驗接受 erlotinib 治療，其效果與安慰劑比較有統計學上的差異。
Gefitinib 和 erlotinib 結構上的差異使得兩者在血漿、腫瘤和正常組織中分佈濃度不同，其代謝作用、活體外活性均不同，使得藥物所產生的臨床效果和毒性不同。Gefitinib 之親脂性約比 erlotinib 高三倍，因此較易被代謝、由膽汁排出、易與蛋白質結合、血漿中藥物濃度較低。Erlotinib 會被代謝成 OSI-420，其活性與erlotinib 原型類似；gefitinib 會被代謝成 desmethylgefitinib，其活性約只有 gefitinib 原型的 10%。若比較兩者之藥物動力學，服用 erlotinib (150 mg/day) 和gefitinib (225 mg/day)，erlotinib 的 Cmax 和 AUC0-24 約是 gefitinib 的三倍。每天服用 1 顆 gefitinib 的血中濃度是 0.4~0.9 μM，服用 1 顆 erlotinib 血中濃度則是 1.14~1.2 μM，到達穩定狀態 (steady-state) 時，rlotinib 的血中濃度是 gefitinib 的二至三倍，有時可達九倍之多。由實驗室的數據顯示 gefitinib 與 erlotinib 對有EGFR 突變的細胞株都有效，對野生型具抗藥性細胞兩者都無效，但對具中度敏感性的野生型細胞則是erlotinib 比較有效。
在許多的臨床試驗當中，由於病人的條件或治療的方式不同，所以難以間接比較 gefitinib 和 erlotinib 這二種藥物的效果。韓國的一項回溯性研究，分別有 174位病人接受 gefitinib(250mg/day) 和 erlotinib(150mg/day) 治療，二組病人的條件非常相似，較偏向於沒有特別選擇的組群；治療後之整體治療反應率 (overall response)、疾病控制率 (disease control rate) 與整體存活率 (overall survival)，erlotinib 組數字上均略優於 gefitinib 組，但在統計上沒有顯著差異。另一項前瞻性研究直接比較以gefitinib和 erlotinib，試驗中所收錄的病人多以腺癌 (90.5%)、ba 抽菸者 (93.7%) 居多，試驗中也包括腫瘤具有 EGFR 突變的患者，試驗結果顯示 gefitinib 之治療反應率與無疾病惡化存活期 (progression-free survival) 略優於erlotinib，但在統計上也沒有顯著差異，兩者出現的藥物毒性以 erlotinib 較高。
最近一篇研究報告，總共分析54 個臨床試驗數據，包含 1,809 名病人，結果平均無疾病惡化存活期以 erlotinib 組最長 (13.2 個月)、gefitinib 組其次 (9.8 個月)，化學治療組最差 (5.9 個月)，EGFRTKIs治療與化學治療之間有顯著的差異；但這項研究 gefitinib 與 erlotinib 二組之間，病人的差異度很大，無法對研究成果下出明確的結論。間接比較SATURN和 WJTOG 0203 二個臨床試驗，分別以erlotinib 和 gefitinib 做為 NSCLC 病人化療後的維持治療，二個試驗中整體存活率和腺癌病人存活率之風險比率 (hazard ratio, HR) 都相當接近；明顯的差別出現在非腺癌患者，在 WJTOG 0203 中之非腺癌 (nonadenocarcinoma)病人接受 gefitinib 維持治療並沒有獲益 (HR=1.24)，而 SATURN 研究中不管是腺癌 (HR=0.77) 或鱗狀細胞癌 (HR=0.86) 病人都可由erlotinib 之維持治療獲得良好的效益，顯示 erlotinib 對這類患者確有較強療效。EGFR-TKIs 對腦轉移病人之治療成效由於erlotinib的Cmax比較高，可到達腦部的濃度較高，所以對腦轉移的治療效果相對較佳。

永远的爸爸

谁能告诉我 我到底是对还是错 内心非常难受 觉得对不起爸爸 没能力给爸爸最好的治疗

永远的爸爸

昨天回家的路上，把记录爸爸病情、以及这么长时间来在奇迹网上学习的资料、心得体会、医药信息等都记在一个本子上，这个本子丢了，非常郁闷