GRACE肺癌区博文翻译

kubuqi

一贯认为特罗凯和易瑞沙差别很小的。如果特罗凯真的对exon21亚型疗效不如易瑞沙，特无效尝试下易，也许是值得做的。

更大的可能是人种差异导致的。亚裔变异比例本来就比殴裔比例高。

阿孟的妈妈

但是这几年国内的治疗一般都是先用易，易无效或是耐药后才尝试用特的。这1.2年好像男性直接用特的多了，个人觉得跟特的公司大量的公关和推广有关。

kubuqi

原帖由 阿孟的妈妈 于 2009-8-6 11:19 发表
但是这几年国内的治疗一般都是先用易，易无效或是耐药后才尝试用特的。这1.2年好像男性直接用特的多了，个人觉得跟特的公司大量的公关和推广有关。

普遍的观点是：特罗凯针对：男性、吸烟、鳞癌。我也是这个映像，但是想不起来出处了。

易瑞沙在北美是被下市了，但是最近有重返的迹象。

kubuqi

作者：Dr West
出处：http://cancergrace.org/lung/2009 ... for-squamous-nsclc/

当下很多大夫想到表皮因子靶向药物特罗凯的时候，多数会想到有些病人在用药后有着极好的疗效，然后能持续1年左右的样子。这些病人多数为从未吸烟者，亚裔，腺癌。所以，很多大夫会认为，对于鳞癌，特罗凯是没用的，甚至都不值得去试试。值得一提的是，的确有证据显示特罗凯对鳞癌患者也有帮助。同时也要考虑，对于鳞癌，Alimta和Awastin这些药物也往往有着使用上的限制。对于晚期肺癌，我们的手段很有限了，对于晚期鳞癌尤其如此。所以，任何可能的疗效都不应该轻易放弃。

同样需要指出的是，治疗的响应率和生存期是不完全等同的。很多医生忘记了这点，导致有些治疗没有好的响应率时，就被放弃了，而事实上这些治疗是有可能有生存期上的好处的。过去几年中，我们越来越清楚地知道，即便肿瘤缩小不大或维持不变，我们依然很好地延长生存期。而临床试验中，衡量疗效的“部分响应”，也要求肿瘤尺寸缩小50%。当我看到我的病人肿瘤尺寸缩小30%时，按照临床标准，只是一个“轻微响应”，我依然会很高兴，而不会因为只是轻微响应就放弃这个治疗。

我大约3年前的一个帖子里，质疑过口服表皮因子靶向药物（例如特罗凯和易瑞沙）是否对更加广阔的人群也能受益，除了亚裔、不吸烟、女性人群。简短的回答是：这些特定人群外的病人，这些药物也的确有着显著地生存期延长。尽管疗效不是那么显著，生存期改善也不是那么长，依然是值得一提的。  之后我们知道Alimta对于晚期鳞癌并没有帮助，那么我的选择就很少了。

回顾我三年前那个帖子，看看在二线、三线治疗中，特罗凯和安慰剂的双盲试验结果。尽管特罗凯对于腺癌患者有着3倍于鳞癌患者的响应率，生存期的延长却相差无几。

所以特罗凯对两种不同的癌的治疗，对生存期的延长是很接近的，尽管对于肿瘤的收缩效果区别很大。不是那种极好的结果，但是也不错。事实上，对于身体状况相对较好，做二线治疗的那部分鳞癌病人来说，  结果更加地好，和安慰剂比，生存期几乎延长了一倍：


对身体状况不太好，做三线治疗的鳞癌患者来说，没有那么好的效果，但这也是这个阶段任何其他药物都差不多的结果了。值得注意的是男性吸烟鳞癌患者也有着2个月以上的生存期延长：（二线和三线）


随着4-6轮化疗后，我们进入了维持治疗阶段，可选的手段也很有限。对于鳞癌，我们本可以用taxotere, 但是临床试验显示，这药作为维持治疗，并没有明显地有益于患者。

特罗凯作为4次化疗后的维持治疗，已经有一些研究和临床试验了，一些结果已经在欧洲医师大会上发布。临床试验显示特罗凯有着1个月的统计生存期延长，对于鳞癌也有着一定的疗效(14%)。坦率地说，我本来期望有更好的疗效，但当我们可以选择的手段越来越少时，不应该轻易放弃特罗凯。

kubuqi

出处：http://cancergrace.org/lung/2009/11/11/tarceva-after-iressa-cas/
作者：Dr.West

想和大家分享我的一个病例。这个病人在使用几年易瑞沙后，改用特罗凯，依然取得了不错的疗效。我很开心。

我这个病人的历史实际上有段时间了。她早在1995年被确诊肺泡癌（BAC），我那个时候还在医学院里呢，没有孩子，生活简单。针对她的原发病灶，进行了左下叶切除。之后与1998年，气管镜证实复发了，并且从那时开始有咳嗽症状。然后她进行了化疗，响应率不错。然后她开始服用易瑞沙。

据她回忆，最早开始易瑞沙的日子里，咳嗽改善非常明显，然后她就一直服用易瑞沙，直到5年后，咳嗽加剧，CT扫描显示病情再度进展。她最终与今年5月停止了易瑞沙，改用Alimta （这个是什么？）。尽管我们期望能有不错的响应率，事实上却没起作用，她的病情依旧在进展。所以这个结果至少告诉我们，她的癌症不是对所有的治疗都会响应的。

以上这些治疗事实上是别的医师进行的。直到今年7月，她才找到了我这里，来寻求一些临床试验入组的机会。她想参加肺泡癌的sunitinib药物试验。sunitinib短暂地改善了症状，然后就显示了继续进展，于是她退出了试验。

我们考虑了各种方案，最有希望的一个是针对XL-184的临床试验。X-184是针对c-MET和VEGF的抑制因子，同特罗凯一起服用。XL-184是设计用来反转对表皮增长因子的抗药性的。但是她无法入选XL184试验，因为她没有特罗凯的使用历史。

改用特罗凯是另外一个方案。毕竟世界上还是有一些易瑞沙耐药后，改用特罗凯有效的例子的。我接诊她时，这个方案并不是优先方案，但因为无法入选XL184试验，我们决定先上特罗凯，如果病情进展，因为服用过特罗凯了，就可以入组XL184了。

结果上特罗凯后，她的病情居然不再进展了。上特几天那，她的咳嗽就显著地改善了。几周以前我接诊她时，我开始期望尽管有过易瑞沙的耐药史，她对特罗凯依然是敏感的。但考虑到前面在Sutent实验组时，她也曾经有过短暂改善，然后继续进展的历史，我也不能很确定。事实上，她对特罗凯的响应是非常棒的，从下面的CT可以看出。


效果真是喜人啊。她也很兴奋。我们还不知道这个效果能持续多久，再持续几年就很棒了。

那么这个案例到底有什么意义呢？在美国，很少有病人使用了易瑞沙而没有使用过特罗凯的，易瑞沙在5年前就退出美国市场了。如果我再遇到这样的病人，我肯定会用特罗凯试试了。但是在亚洲和欧洲，易瑞沙依然在使用的地区，易耐药后上特应该是一个选项。

反过来，不幸的是，我非常怀疑那些特罗凯耐药的病人，能改用易瑞沙而有效。特罗凯和易瑞沙相比非常类似，除了特罗凯的标准剂量有着更强的药效。更强的药效，从而得到一些额外的疗效，还是说得通的。这也提出以个问题：那些标准剂量的特罗凯耐药的病人，有无可能加大剂量从而得到更多的疗效呢？我猜想那些口服50或100毫克的特罗凯并且耐药的病人，有可能也会和这个女病人一样的响应。另一方面呢，并没有很好的证据显示简单地超剂量使用特罗凯会有更好的疗效--至少对那些不吸烟的病人来说。对于吸烟病人，有一些不完全的证据显示，大剂量特罗凯可能会有益处。

我不知道这个疗效会保持多久，而且我认为这个病例是非常罕见的，但是这个病例让我影响深刻，还是值得一提的。

[ 本帖最后由 kubuqi 于 2009-11-12 13:15 编辑 ]

阿孟的妈妈

可不可以这么理解：
1995年可以做手术，说明是早期
1998年复发，注意是复发不是转移，接着化疗控制住了复发病灶，然后服用易瑞沙持续了5年，这是我记忆中在论坛看到的最长的有效病例，是不是因为没有转移所以有效时间就很长呢？

kubuqi

原帖由 阿孟的妈妈 于 2009-11-12 13:10 发表
可不可以这么理解：
1995年可以做手术，说明是早期
1998年复发，注意是复发不是转移，接着化疗控制住了复发病灶，然后服用易瑞沙持续了5年，这是我记忆中在论坛看到的最长的有效病例，是不是因为没有转移所以有效时 ...

肺泡癌本来就预后较好，进展慢，不易转移，对靶向药敏感。

个案，不过还是让人很振奋。

kubuqi

出处：http://cancergrace.org/lung/2010 ... fficacyof-egfr-tki/

偷懒下，直接捡重要的说：
有一个实验中，对于靶向敏感的病人，分为两组，一组继续每天一粒易瑞沙，一组隔天一粒，最后的结果是没有统计学意义上的差异。事实上减量组的数字略微好看些，无进展期是351天对301天，生存期是928天对852天。

这还不足以说明低剂量是个更好的得选择，但是足够让那些偶尔忘记一次吃药的人，或者那些其他原因导致需要减量的人放心了--至少那些对靶向敏感的人群。