靶向药不要盲试：过犹不及

回首又见他

昨天，美国FDA正式批准由美国排名第二的癌症中心（纽约纪念斯隆卡特琳癌症中心，MSK）的科学家开发的二代测序技术，用于肿瘤的基因检测和分子分型。该技术平台的准确度高达99%以上，同时检测MSI等新型的免疫疗效预测指标准确度高达92%以上，而检测的丰度极限大约在2%-5%——总体而言，这款二代测序套餐，是一个划时代的创举。

MSK研发的这个二代测序平台，包含了468个基因，可以全面分析各种各样的遗传改变，比如点突变、拷贝数变异、甲基化异常以及基因重排等。今年5月，《自然医学》杂志层报道MSK的科学家用该技术平台10336名晚期癌症患者的10945例肿瘤样本，进行深度分析的最终结果——36.7%的患者，都能根据该技术平台检测到的相关突变，找到匹配的靶向药或者免疫新药。

然而，反观国内外，尤其是国内，依然有不少医生或者病友喜欢“盲试”靶向药。不分青红皂白，自己“随意”选择和搭配一个靶向药；或者像无头苍蝇一样，试一试这个药，再试一试那个药，最后实在不行了，那就试一试PD-1抗体……这种病急乱投医的行为，其实和求助跳大神、拍打拉筋、放血疗法的巫医，没有本质区别。

近期，两大权威杂志再次证实，盲试靶向药在绝大多数时候下，没有好处。

上周，《柳叶刀肿瘤学》发布了三期临床试验结果，1501名IB-IIIA期的可手术切除的非小细胞肺癌患者，1:1随机分成两组，一组接受标准的术后辅助化疗（铂类+吉西他滨/长春瑞滨/多西他赛/培美曲塞，具体联合哪个，由主管医生自由选择），另外一组接受贝伐（15mg/kg，剂量已经不小了）+标准的术后辅助化疗。中位随访50.3个月，前者的中位生存时间尚未达到，后者的中位生存时间为85.8个月；两组的生存期没有统计学差异。而贝伐的加入，副作用明显增加，不良反应发生率从67%提高到了83%——对于可手术的IB-IIIA患者，在标准化疗基础上，盲目地加上靶向药贝伐单抗，不能延长生存期，而且副作用增加了，而且还贵！



无独有偶，今年7月率先在线发表的JAMA肿瘤学杂志发表了另外一项国际多中心的三期临床试验。不可手术切除的食管癌患者，在标准的同步放化疗方案的基础上，加上靶向药EGFR单抗（爱必妥，国内的病友更喜欢用的是泰欣生、尼妥珠单抗），生存期同样没有延长。入组了344名患者，1:1分成两组，一组接受单纯的同步放化疗，一组接受同步放化疗再加靶向药爱必妥，中位随访18.6个月。两组的疾病复发率、疾病控制率、2年生存率都没有统计学差异。而爱必妥的加入，痤疮样皮疹、消化道不适等副作用，成倍增加。

再一次提醒各位病友，靶向药也是药，是药三分毒。在没有充分证据的情况下，盲试靶向药，大概率适得其反，不仅疗效没有体现，而且徒增副作用和经济开支。三思而后行呀！