ASCO2012：转移性野生型非小细胞肺癌化疗效果优于靶向治疗程

gexiaom

ASCO2012：转移性野生型非小细胞肺癌化疗效果优于靶向治疗
2012-06-11

意大利的一项研究表明，野生型转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者的化疗效果优于靶向治疗。二线治疗药物多烯紫杉醇无进展生存期的均值明显好于厄洛替尼，分别是3.4个月和2.4个月（P=0.014）。然而实际上服用多烯紫杉醇的患者在6个月时仍活着。

Marina Garassino 博士在美国临床肿瘤协会会议中指出：“多烯紫杉醇用于KRAS突变体以及野生型肿瘤的治疗效果较好。”米兰Fatebenefratelli及眼科医院的Garassino说：“TAILOR试验是唯一具有前瞻性、一对一的试验，来比较多烯紫杉醇与厄洛替尼在治疗野生型表皮生长因子受体（EGFR）过度表达患者中的疗效。多烯紫杉醇显著地改善了患者的无进展生存期，缓解率及疾病控制率，较厄洛替尼效果要好。”

她补充说：“在二线治疗中，KRAS基因似乎没有成为预后影响因素。”酪氨酸激酶抑制剂厄洛替尼，对于激进型非小细胞肺癌的表皮生长因子受体有治疗作用。2007年TAILOR试验开始时，药物在治疗EGFR野生型肿瘤中的效果还未有证明。这个临床试验设计用来对比多烯紫杉醇与厄洛替尼作为二线治疗药物，在治疗野生型EGFR肿瘤患者中的疗效。

此外，研究员还试图确定在化疗或EGFR抑制剂治疗过程中，对KRAS基因突变的影响。经过3年多时间进入临床阶段，ASCO发布了一个暂时的临床意见，即在将EGFR抑制剂作为一线治疗药治疗非小细胞肺癌之前，要进行EGFR突变测试。
主要的临床指标是野生型EGFR肿瘤患者的总体生存率，以及试验的统计学结果，即多烯紫杉醇效果优于厄洛替尼，并具有统计学意义。次要临床指标是无进展生存期，缓解率，安全性及生活质量。

所有确诊为EGFR野生型肿瘤的患者，需要进行KRAS基因测试，并接受铂化疗作为一线治疗。而后患者随机采用多烯紫杉醇和厄洛替尼进行治疗，直至疾病恶化或者出现不可耐受毒性反应。由于死亡个数不足，不能计算总体生存率，因此Garassino只宣布了次要临床指标的结果。

试验分析包括219位患者，平均年龄为66岁。其中四分之三的患者现在或者过去抽烟，23%患者有KRAS基因突变瘤。多烯紫杉醇组PFS的变化为：死亡风险降低了31%。有28.9%的PFS达到6个月，而厄洛替尼组为16.9%。用KRAS基因水平来测定PFS：有KRAS基因突变的患者平均PFS为2.6个月，有25.3%的患者PFS达到6个月，而没有KRAS突变的平均PFS为2.4个月，达到6个月PFS的患者占21.9%，且都没有统计学意义。

多变量因素分析证明，只有ECOG体能状况评分（2比0/1）及分配疗法能各自预测PFS（分别为HR 3.19, P<0.0001 及 HR 0.70, P=0.019）。对比KRAS基因突变及野生型肿瘤，风险率为0.87，无统计学意义(P=0.441)。亚组分析表明，无论是从评分，组织学，性别，吸烟状况及KRAS水平，结果一致表明多烯紫杉醇组具有优势。反应数据也有利于多烯紫杉醇组，完全缓解率为4.3%，局部缓解率为9.6%，稳定型疾病率为27.6%，激进型疾病率为58.5%。相对的厄洛替尼组数据分别为0%，2.2%，20.6%，77.2%(P=0.002)。

多烯紫杉醇组的总体反应率及临床受益率也具有明显优势，与厄洛替尼组比分别为13.9% 比2.2%, P=0.004及41.5%比22.8%, P=0.007。虽然结果很明确的表明了多烯紫杉醇的优点，但是，没有一位观众席上的肿瘤专家对这两种药有兴趣。
Bronx, N.Y实习的Steven E. Vogl问：“你得出的结论是多烯紫杉醇不是一个好的药物，而厄洛替尼是更糟糕的药物，我们不应该再给那些没有突变的患者使用这些药，是么？”

直到掌声和笑声平息，Garassino微笑着回答：“我认为你是对的。”受邀嘉宾Benjamin Solomon博士不同意Vogl和Garassino的这段交流。他接着说：“EGFR野生型患者体质不同，我们应该检测ALK基因重组以及其他潜在的基因突变的可能。”澳大利亚墨尔本Peter MacCallum Cancer 中心的Solomon说：“虽然非小细胞肺癌的二线治疗结果并不好，我们需要更好的治疗，我们需要从现存的治疗方法中选用最好的方法。这就意味着，在二线治疗EGFR野生型非小细胞肺癌患者中，化疗效果优于EGFR TKls[酪氨酸激酶抑制剂]。他接着说：“EGFR野生型患者体质不同，我们应该检测ALK基因重组以及其他潜在的基因突变的可能。”

阿梁

野生型就是没有突变，没有突变的话靶向就是碰大运。化疗好坏细胞通杀，天然有效果。

活在当下

对于没有突变的NSCLC的患者，上化疗是一线标准方案，但有许多病例显示，同样的腺癌，为什么化疗药物就无效，起码我小弟的情况是这样的（一线顺铂+力比泰+阿瓦，二线试过卡铂+健择+C225），对无效的病案例，医生只是笼统的说是“个体差异”，不知道能不能总结出比较有说服力的原理出来！

我小弟还没有试紫杉醇，在六期化疗后，4/27号直接上的特罗凯，现在状态很好，但耐药后。。。迷茫中！

gexiaom

据了解，一般化疗药的有效率只有30%多一点，如果无效就是中毒了。另外如果经过化疗，上靶向治疗的效果要好一些。个体的差异还是比较大的。

活在当下

gexiaom 发表于 2012-6-18 22:31
据了解，一般化疗药的有效率只有30%多一点，如果无效就是中毒了。另外如果经过化疗，上靶向治疗的效果要好一 ...

谢谢GEXIAOM，其实化疗(不含靶向如阿瓦及C225)有效率还真的蛮低的，即使有效，还有个有效期的问题，但大家对化疗还是趋之若骛，有效则一路猛打下去；无效则不断换药，直到碰到一种有效或全部无效；最终是“三败俱伤”：毒药打进去了、钱也化了、最后命也去了。。。真不知道是谁的悲哀！

另外，有人说到，经过化疗后癌细胞的基因会发生变化，请教GEXIAOM，有没有这样的研究和统计？谢谢！

活在当下

gexiaom 发表于 2012-6-18 22:31
据了解，一般化疗药的有效率只有30%多一点，如果无效就是中毒了。另外如果经过化疗，上靶向治疗的效果要好一 ...

就化疗的角度，标准的方案是上两次甚至是三次才做CT评估效果的方法到底对不对？我觉得是否可以以肿瘤指标作为指导（当然要找到一个敏感的指标作为风向标），就以一期化疗来评估，如果不改善就换方案，毕竟化疗是攻击性自杀式治疗，如果无效（即使稳定）也马上换，尽快试出有效的方案，同时减少毒药对身体的冲击。。。

如果这样每种方案只试一次的方式，如果有效，则用下去，如果都无效，起码浪费的时间没有那么长，而且造成的副作用也少多了！

gexiaom

活在当下 发表于 2012-6-18 23:08
谢谢GEXIAOM，其实化疗(不含靶向如阿瓦及C225)有效率还真的蛮低的，即使有效，还有个有效期的问题，但大家 ...

一般认为：经过化疗后癌细胞的基因可能会变得单一，去除了一些杂乱基因。有效期要看个体了，有人完全好了，有人很快扩散。

dashan666

转移性野生型非小细胞肺癌就是基因没有突变，那只能化疗了吗？试试也不行吗？