EGFR 基因外显子突变检测分析

liuniba

大家好，我母亲在空军航空医学研究所附属医院分子病理中心做了EGFR 基因外显子突变检测分析，现结果如下
1、EGFR 基因18、19、20、21 外显子序列未见突变位点。EGFR 基因为野生型。临床统计数据表明，EGFR 基因野生型的患者较突变型患者使用针对EGFR 的单抗靶向药物治疗效果相对较差。
2、K-RAS 基因12、13 密码子序列未见突变位点，：K-RAS 基因为野生型。临床统计数据表明，K-RAS 基因野生型的患者较突变型患者使用针对EGFR 的单抗靶向药物治疗效果相对较好。

谁能帮我分析一下，看我母亲适合哪种靶向药物。
谢谢！

攻克癌症2010

1、Kras野生型吃易和特都应该有效的
2、基因突变类型并不能很充分说明病人的受益。很多病人不符合优势人群，临床吃靶向药一样有效。

如果要上靶向的话，建议先易后特，如果有脑转且症状明显直接上特。

杨淘淘

原帖由 攻克癌症2010 于 2010-3-25 19:15 发表
1、Kras野生型吃易和特都应该有效的
2、基因突变类型并不能很充分说明病人的受益。很多病人不符合优势人群，临床吃靶向药一样有效。

如果要上靶向的话，建议先易后特，如果有脑转且症状明显直接上特。

1、Kras野生型吃易和特都应该有效的
请问楼上的：谁告诉你这一点的？
你肯定你说的是对的吗？如果不肯定那就在没有肯定前就不要误导别人。
我其实想问楼主一句：难道医生叫你家人做了这个检查，不能给你个说法吗？我觉得如果能想到叫你们去做，那他们应该理解这个结果代表什么。这种很专业的问题我觉得你还是不要放到这里被误导了。
还好是我看到了。能给你个说法。应该跟你的主治医生的结论不会差太远的。
你家的这个结果只能是介于好与差之间。好的是K-RAS未突变。差的是EGFR也未突变。
这种情况下靶向药物的有效性当然要比EGFR 突变的差很多。具体差多少，我没有看到大样本的数据，所以不好说。当然比K-RAS好很多。

[ 本帖最后由 杨淘淘 于 2010-3-25 23:19 编辑 ]

bg2qhq

有的时候结果未必准确因为病理取的位置不好，我爸爸就是这样的情况EGFR未变异，吃易瑞沙依然有效

liuniba

谢谢您的关心呢。
但医生说吃泰欣生(尼妥珠单抗)的治疗效果更好，但非常昂贵，一个月要8万啊，真负担不起。而且还不一定有效。

liuniba

谢谢您的关心呢。
但医生说吃泰欣生(尼妥珠单抗)的治疗效果更好，但非常昂贵，一个月要8万啊，真负担不起。而且还不一定有效。

攻克癌症2010

杨淘淘，请你注意措辞，在肿瘤面前，很多医生甚至还赶不上这里的资深病友。什么叫误导，什么叫“还好被我看到”呢？楼主无非两个选择，吃与不吃，你说说，我怎么误导楼主了呢？相反，对个体而言，Kras野生型就一定比EGFR突变差吗？统计数据就一定表征个体的必然吗？你的话means nothing，adds no value。

我的建议是两点，第一、Kras应该有效，第二，不绝对。结合着来看，就是Kras野生型很大可能有效，但不绝对。而且要有无效的思想准备。因为没有任何研究表明基因检测100%就是小分子靶向药物有效的预测因子。

攻克癌症2010

原帖由 liuniba 于 2010-3-30 10:47 发表
谢谢您的关心呢。
但医生说吃泰欣生(尼妥珠单抗)的治疗效果更好，但非常昂贵，一个月要8万啊，真负担不起。而且还不一定有效。

泰欣生是古巴的技术，针对EGFR的人源单抗药物，副反应很小，治疗头颈部肿瘤。看到奇迹上有联合化疗或者放疗用的，但是反应不一。美国应该没法针对这个药做实验，看到欧洲和加拿大有这样的临床实验报道，但是还开展得比较少，数据也不多。我曾经亲口问过吴一龙EGFR-TKI耐药后是否可上泰欣生，吴一龙摇头，认为没什么大的用处，但是他跟我讲BIBW是可以用的。但这是临床新药，还没有上市。我对医生说治疗效果更好的话存疑，因为泰欣生也是对EGFR呈阳性的病人有效的可能性更大，不知道你的医生说治疗效果更好的依据何在？

我的建议还是这样，上靶向的话，先易后特，有脑转或者已经有症状考虑特罗凯。泰欣生目前不宜用，家属要在经济能力和疗效中综合权衡。

[ 本帖最后由 攻克癌症2010 于 2010-3-30 22:46 编辑 ]