对肿瘤治疗的一点思考（一）转帖

刘克

<p class="g_w_100 g_t_wrap g_t_center g_t_bold g_t_24 g_c_pdin c07" id="blogtitle__fks__mpApARN6T-6NMstF-FhhCLDSAl-1LNy"></p><div class="g_blog_list"><div class="g_t_center g_c_pdin g_p_center c07 content" id="blogtext__fks__mpApARN6T-6NMstF-FhhCLDSAl-1LNy" style="WIDTH: 760px;"><p><font face="楷体_GB2312" size="3">上个世纪有科学家预言在21世纪到来之前将攻克肿瘤。如今已是新世纪第8个年头了，回顾过去十几年，医学的突飞猛进有目共睹，遗憾的是，日新月异的现代医学却仍然对肿瘤无可奈何，竟只能尽绵薄之力。尽管对肿瘤的分子生物学越来越深入，手术手段越来越高明，越来越多的新化疗药物面世，也只是在已经奉行已久的手术－放疗－化疗模式中修修补补，环磷酰胺等“老牌”化疗药依然在临床上广泛应用，并未有划时代意义的发现。人类已经把高精尖的空间站技术、基因工程等演绎得如此淋漓尽致，却始终无法征服肿瘤，从中我们究竟可以得到点什么认识吗？我个人以为，在伦理的允许范围内，未来人类都将很难战胜癌魔。我们也不妨这样来看待肿瘤：其实这是生物进化中的一个自然现象，就如只要存在生物就永远会伴随疾病，大自然是很奥妙的，它有潜在的规律来维持生态的平衡。所以，它是无法治愈的。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">有一个有趣的现象，目前美国不主张60岁以上的肿瘤患者进行化疗，大都建议采取更保守的治疗，而在中国的肿瘤医院里，80多岁的老大妈也同30岁的年轻阿姨一样安详地躺在病床上接受化疗。也许即使连依赖现代科技的美国人也已经聪明地意识到西医根本无法解决问题，其实只是把病情从一个极端推向另一个极端。数据显示大约1/3的肿瘤病人并非死于肿瘤。忘记是哪个国家曾对70岁以上死者做过尸体解剖，发现其中70％以上的人体内长有大小不等的肿瘤，而他们大都死于正常衰老或者与肿瘤无关的疾病。我们不妨反过来想一想，如果这些老人生前被检查出他们体内的肿瘤，那么他们还会得到终老的结果吗？这个发现可以说明很大一部分肿瘤是人体衰老的伴随产物，它们可以与人体相安无事，就像肠道菌群。另外，值得医学伦理学者思考的是，在现有的医疗条件下，若是肿瘤可以与老人家们相安无事，那么一旦检查出来该怎么办，是尽力治疗呢还是keep the “secret”？无论在发达国家还是在我们国家，肿瘤对病人都是一个沉重的打击。发达国家由于有健全的医疗保障体系，全民体检做得很周到，很多肿瘤病人都能被检查出体内的病灶，对他们来说昂贵的治疗费用或许不是最主要的问题，而是一系列最前沿的治疗仍无法解决问题所带来的心里压力等问题。而在我们国家，很多穷人检查出肿瘤后尽是没钱治病的悲哀。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">临床上常用5年生存率来衡量肿瘤的治疗效果。我不免产生一个疑问，如果那些肿瘤病人不接受手术、化疗等治疗会是怎样一种情况。几年前傅彪得了肝癌，做了两次肝移植手术，手术台上很成功，可是他还是不久后就去世了。很多5年内死掉的病人假如不接受手术化疗的话也许活得更长，而且生活质量更高。众所周知，很多恶性肿瘤早期都是难以发现的，等到发现时往往已是晚期，一个肿瘤的酝酿不是一朝一夕的事情，发现时已经在体内长了很多年，这么多年来都安然无恙了干嘛就非得这时来拼命折磨呢？这一折磨问题就来了，原来的友好睦邻关系被强制性打破，这一刀下去逼得它不得不跑到身体的其他地方寻找安身之所，逼得它不得不到处乱窜，结果呢，反而加快了转移。所以我是很赞成目前一个观点的，那就是带瘤生存。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">带瘤生存是一个学术观点，关键是具体如何实施。提到带瘤生存，就自然想到中医了。很多人质疑中医治疗肿瘤的疗效。医学统计学运用对照组的方法评价测试某种药物某种治疗方案的疗效，很不幸，中医是个体化治疗，10个肺癌病人会有10个治疗方案，即使同一个病人，10个医生会有10种不同的方案，所以缺乏可比性，因此用现代统计学的方法无法准确评价中医对肿瘤的治疗效果。所以注定中医是不能“科学”地广泛运用于临床治疗。先辈和当代的名老中医的治癌经验都是零碎散在的医案，虽然有效却无法简单copy。所以大家病了，有钱的话，都是赶快去西医院做手术、接着放疗、化疗等等，然后如医生所说的，听天由命吧。最后身等到体条件不允许手术、不允许化疗了，绝望的病人就跑去投靠中医，此时遇到良医者抑或提高了生活质量、抑或出现了“奇迹”——肿瘤萎缩了，遇到庸医者则徒劳。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">我有一个非常大的疑问，那就是：为何要化疗呢？？？医生说化疗是为了杀灭癌细胞，防止肿瘤的复发和转移。可事实上呢，很多病人手术化疗后依然复发、转移，往往都是人才两空，留下的只有家属无尽的黯然。教科书上明明确确地摆着，化疗是常规的治疗手段，化疗后病灶复发了转移了，那不是医生的责任，因为法律允许。还有，也有这样一个因素，很现实的，手术费用很昂贵、化疗疗程很长、药物很贵，而且只要经济允许，肿瘤病人和家属都会接受医生用最“好”的药物，所以肿瘤医生的收入是很可观的。既然失败了是必然、成功了是奇迹，且有极大的利益可图，那么当然无可厚非～化疗的毒副作用极大，骨髓抑制、心脏毒性、肝损害、肾毒性、胃肠道反应，等等，化疗伴随的是严重的“正气”打击，所以有人说，癌灭了，人也折磨得差不多了。其实是，癌没灭，人已经折磨得差不多了。再者，化疗后检查的指标大都是器官功能的损害情况以及一些肿瘤标记物等生化指标，根本无法知悉肿瘤细胞的存亡生死。所以，化疗实际上是在与肿瘤打一场盲目的战争。有必要这样吗？</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">所以国人现在基本的治疗方案都是来个折中，即是中西医结合治疗。那么，这样是否大大地解决了问题。我想说，在一定程度上是的。为什么这样说？第一，医术精湛的中医越来越缺乏，更缺乏有经验和勇气治疗肿瘤的中医生，原因前面都说的，西医那一套治疗是写进教科书的，是写进法律的，是可以打官司的，所以是权威，所以任何人都不敢轻易“另辟蹊径”。所以中医在遇到这个问题时也是走西医的路子，或者说被牵着鼻子走，所以根本无法体现最佳的疗效。第二，在中西医结合治疗肿瘤中，中医大都在扮演陪衬的角色，化疗实在太霸道了，它对机体的破坏程度，是中医扶正法所很难恢复的，事实上是在收拾化疗留下的烂摊子，扶正都扶不起了，更谈不上扶正驱邪了。因此总体来说，一定程度上，中医是减低了化疗的毒性，但也是只是微乎其微。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="3">肿瘤病人是很痛苦的，肿瘤病人的家属也是很痛苦的。所以人性化的治疗是非常重要的。折磨病人，既降低患者的生活质量，又加重病人和家属的精神负担，这是不可取的。所以在我心中，始终鄙视化疗这种愚蠢的做法。</font></p></div></div>

zhpxxx

道理似乎大家都知道,可真让自己碰上了,又有几个能做到呢,还是希望医学界有所突破吧

CLOUDY

赞同。

燕子

我同意上述说法

小松

<p>同意！我老爸也是肺癌晚期！目前我采取的就是保守治疗！没化疗，手术机会已经没了，只是做了骨转移的放疗，疼痛有缓解，现在我准备采取食补和精神疗法（每天哄他开心），至于特罗凯，还没准备用，不知道它的副作用大否？</p>

suzitai

<p>楼主啊，这里顽固分子比较多，你呢，俺还是要赞一个的，你现在的积极性和偶当初一样高。可是结果呢？没人跟偶交流，俺现在只能问问妈妈感受和查看她的症状来验证自己的方子的效果。这里都属于病者本人和家属，来一两个医生，已经属于奇迹咯，要么就是药托，医托......不知道您属于哪类？</p><p>不过这里的版主很好，尤其那个<a title="查看版主妈妈健康的资料" href="http://www.51qiji.com/dispuser.asp?name=妈妈健康" target="_blank"><font color="#000000">妈妈健康</font></a>
                <a title="查看版主以马内利的资料" href="http://www.51qiji.com/dispuser.asp?name=以马内利" target="_blank"><font color="#000000">以马内利</font></a> ，还有好多的患者本人和家属都挺好的。</p>

cchhjjww

<p>支持楼主</p><p>我们要理性客观对待病魔</p>