浅谈肿瘤的饥饿疗法：饿死肿瘤可行吗？

360健康科普

想靠饥饿疗法饿死肿瘤？先得搞清楚啥是饥饿疗法，饮鸩止渴可不行！

作者丨贾刚

来源丨医学界肿瘤频道

不断听到、看到“饿死肿瘤”的说法，在普通大众、肿瘤病人，甚至医务人员中都有信众，原因大概两点：

• 正统的治疗肿瘤的方法总体效果不佳，达不到人们的期望，给其他所谓的“疗法”以市场和可乘之机；
  
  

• 这种提法貌似有一定的道理，而且貌似是基于肿瘤生长旺盛需要更多营养支持这样的共识，所以很多人相信，至少是不反对，无从驳斥。
  
  
  

但其实这是个伪命题，是个悖论，有偷换概念、混淆视听之嫌。

为什么呢？

1

治疗的意义：更好地活着

首先，肿瘤细胞也是活物，也需要或者说更需要营养支持它的生长，所以从理论上饿死肿瘤细胞是可行的，而且也早就有人想到，有人做到了，但是必须清楚一点，饿死肿瘤细胞的最终目的是什么？

是让人更好的活着。如果只是为了杀死肿瘤细胞而杀死肿瘤细胞，那有何止“饿死”一种方法？冻死、烧死、化疗死、放疗死不都可以吗？所以我们需要有选择地“饿死”肿瘤细胞，而不是整个人。

这就是正统的、官方“饥饿疗法”的做法，比如现在流行的抑制肿瘤血管新生的疗法，也可以理解为是一种“靶向饥饿疗法”，肿瘤细胞全部饿死，正常细胞不受影响，这是最理想的状态了，所谓“兵不血刃”致敌于死地。

2

开源节流，肿瘤更耐受饥饿

但是实际上很难实现这么理想化的目标，那么我们就退而求其次，能不能“杀敌一千，自损八百”呢？这样一算还是赚的，甚至是“杀敌八百，自损一千”也行，反正我人多。

问题是大家所说的饿死肿瘤的做法能做到这些吗？据我所知，不能！饿到极致也就是终点，人死，肿瘤必死，这没问题，但不可行；那有没有一个点肿瘤差不多死了，人还没受太大影响的？不知，但试过的人，好像都以失败告终。

这方面也不好开展临床试验，所以也没有循证医学的证据，但是从理论上讲，谁的耐受营养缺乏能力更强，谁对营养缺乏最耐受，这一点很明确，是肿瘤！

因为它可以“开源节流”：

• 开源：新生血管，在总体营养缺乏的情况下尽可能不影响自己的供应；
  
  

• 节流：无氧酵解等，在总体代谢不受影响的前提下，尽可能减少营养消耗。
  
  

而这些都是正常组织、器官不具备也耐受不了的“特异功能”。

3

对抗肿瘤，打铁还需自身硬

从另外一个角度说，打铁还需自身硬，自己都得不到有效的营养供应，自身的免疫功都不能有效维持，何谈消灭肿瘤，不要忘了所有的肿瘤疗法最终都是要依赖于自身而发挥作用的，也是为了拯救自身而做的。

树大招风，但是为了不招风，而自己把自己砍断，变成“小树”的做法也是绝对不可取的，因为那样不是风摧之，而是自取灭亡了。

必须重申一点，是有肿瘤饥饿疗法的说法，不是谬论，目前指的是以肿瘤微环境中血管新生或者代谢因素为靶点的“靶向饿死疗法”（如果非要给二者扯上点关系的话），如：抗血管生成治疗大多数肿瘤和局部注射小苏打干扰肝癌细胞代谢治疗肝癌等，与让病人少吃饭，不吃有营养的东西的“饥饿疗法”完全是两回事，不可混为一谈。

为能更好的帮助到癌友们，我们请了专业的医学顾问为您免费解答癌症相关问题。

我们建了一个CA互助交流群，

病友和家属可以交流病情，医学顾问也会实时解答大家的问题，提一些专业的建议。

入群可以加小助手微信：jk3602017