自然：癌症基础研究被指大多不可靠

gexiaom · 发表于 2012-4-13 18:49:08

自然：癌症基础研究被指大多不可靠
2012-04-12 来源：参考消息

前安进公司研究员发现，很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。

C·格伦·贝格利曾担任安进公司全球癌症研究工作的负责人长达10年之久。他的科研小组对享有盛名的实验室发表在一流杂志上的53份“里程碑式”研究论文进行鉴定。贝格利希望能在以这些论文为基础的新药研发之前确保这些研究发现的可靠性。结果是，这53项研究发现中有47项的研究结果无法重现。他在今天出版的最新一期英国《自然》周刊上公布了这一发现。

贝格利说：“这一发现令人震惊。”无法打赢对抗癌症的战争有很多因素，比如实验对象或者是资金等。现在叉找到了一个新的原因——不可靠的基础科学研究结果太多了。这些科学研究对象都是在实验室里的动物或者细胞。

贝格利的发现与去年德国拜耳股份公司科学家的一份报告相呼应。当贝格利科研小组的100名科学家无法证实论文结果时，他们联系了论文作者。科学家们最常见的反应是说：“你们没做对。”麻省理工学院主攻癌症的生物学家、曾获得诺贝尔奖的菲尔·夏普说，事实上，癌症生物学极其复杂。

在一个癌症研究大会上，贝格利和主要负责其中一项有问题研究的科学家会晤过。贝格利说：“我们把论文一行一行、一个字一个字地看了一遍。我告诉他，我们把他们的试验重新做了50遍，但得不出他们的结果。他表示，他们做了6次试验，其中有一次能得出他们想要的结果。但他们还是将其写进论文中。因为这将会是一个完美的故事。这个消息真是太幻灭了。”

这种选择性的文章发表只不过是研究结果不可靠的其中一个原因。基础科学研究与临床试验方式不同的地方在于，实验室的研究者知道哪一个细胞系或者哪一只小鼠得到治疗或者得了癌症。研究者从而可以创造出一个理论，更好地诠释他们想要的证据。

华盛顿大学的费里埃·丰说：“在知名杂志刊登论文是你能得到资金或者工作的最好保证。这种不健康的念头会导致科学家追求轰动效应，有时候还会做出不诚实的行为。”

gexiaom · 发表于 2012-4-13 18:50:03

文献下载：Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?

活在当下 · 发表于 2012-4-14 11:12:16

谢谢GEXIAOM的分享! 是的,我们所谓的专家医生,大多数在治疗过程中也是一味追求即时效果,虽然当时(或短时间内)把病情扭转了,但给身体造成极大的损害,对维持长期生存相当不利,一旦身体垮了,下来有再好的药也无法尝试,生命从此嘎然而止! 正是因为癌症的复杂性和个体差异性,我们病友要靠自己多学习,不断摸索,不能听从医生僵硬的治疗方式,最终人财两空,成为悲哀的牺牲品!

天涯浪客 · 发表于 2012-4-15 00:43:00

国外也来这手啊

奇迹的起点 · 发表于 2012-4-16 08:32:58

个人认为癌症基础研究要是可靠的话，放化疗就不应作为最主流的治疗方式来广泛应用。

阿梁 · 发表于 2012-4-22 23:20:53

53份“里程碑式”研究论文有47项的研究结果无法重现，也太夸张了……

账号		自动登录	找回密码
密码			中文注册