能否用有效靶向药的最高用量在没有耐药之前给予癌症最大杀伤？

salsa

能否用有效靶向药的最高用量在没有耐药之前给予癌症最大杀伤？
       传统用药都是厂家、医院，亦或咱们的坛友在身体能够耐受的前提下试出能够接受的药物最大用量，当然厂家也得根据临床试验结果给出对疾病有效的药物浓度，也即药物的最大用量，已达到抑制肿瘤发展的目的。这一浓度绝非是对肿瘤最大杀伤的浓度，而往往厂家是明知一最佳浓度也不敢推荐使用，因为有安全风险，大规模市场应用是面向所有病人的，而病人的体质千差万别，如果厂家推荐一过高药物用量则可能导致无尽的法律诉讼，所以厂家不可能给出一最高药物用量。
       那么问题就来了，刚开始用药时，肿瘤细胞还没有对药物产生耐药性，也来不及发生变异，而这时候用高药物浓度对肿瘤给予最大杀伤是最好时机，甚至是不是有可能在肿瘤没来得及反应之前灭活它，当然这是有前提的，那就是肿瘤可能不大，或者说在肿瘤中含有的天然耐药细胞足够小。肿瘤细胞由于非正常发育细胞，所以极易变异，非常不稳定，这就导致几乎所有药物都会发生耐药，无论是毒性非常大的化疗药物还是有指向性的靶向药物。
       我提出的设想是在肿瘤没有来得及反应之前，用身体能够耐受的最高药物浓度给予肿瘤最大杀伤，当然最好是已经试出来有效的靶向药物，化疗药物对身体器官伤害太大。为什么这么设想呢，基于以下分析：
       1、肿瘤细胞没有来得及变异，再最高药物浓度作用下死亡，虽然肿瘤中有天然抗药细胞，但肿瘤毕竟还是一个组织，缺少足够组织细胞支持他是不成  为组织的，也即即使有部分天然抗药细胞没有被灭杀，当事出突然，它没有支持细胞也无法存活，所以达到最大消灭肿瘤的目的；  
        2、靶向药物即使最大浓度对身体造成的杀伤相对于咱们大多数病友都经历过的化疗，那还是小巫见大巫，也就是说即使最大咱们也能够耐受，值得一试；
        3、没有达到最大杀伤咱们可能得到的负面结果是什么呢，应该就是过早耐药，而这也是我的猜想，因为没有人这么干过，所以应该没有定论；
        4、正常服药耐药之后，其中之一处理方法就是加大药物浓度，往往还可以撑一段时间，但是时间一般不会太长；
        5、那么，给予肿瘤最大杀伤目的是什么呢，我设想的好的结果可能是肿瘤不复存在了，找不到了，这是最理想的情况；亦或是肿瘤显著缩小，小的都不见了，按照目前的肿瘤分期理论，咱们就可以做手术或者微创了，反正医院是这么分期的。
       而我想到的是，已经有太多例子证明，身体呢有大的肿瘤，而且较多的，肿瘤负荷大的病友往往病情发展迅速，坚持的时间也往往不长。那么，及其晚期的病友能否一搏呢，哪怕是缩小主病灶，然后用微创灭活主病灶，为自己赢得更长的生存期，等待更好药物的到来呢？
      个人设想，欢迎拍砖。

salsa

没人给出意见呢

salsa

我发错地方了？

sooiu

应该都惧怕靶向药的副作用吧。没有人敢试。

salsa

sooiu 发表于 2014-9-26 08:21
应该都惧怕靶向药的副作用吧。没有人敢试。

谢谢sooiu意见。但是许多病友经历过化疗，其副作用是远远大于大剂量靶向药的啊。

ximalaya

有点道理，但是就怕副作用不能承受。

美玉天成

会否提前耐药呢？

sky2013

觉得楼主说的有一定道理，体现出肿瘤细胞变异的时间性。也就是说，尽早将可以杀死的癌细胞消灭，不给它们时间变异。当然，这种机理是建立在用药物量与杀死癌细胞量成正比、且无极限值的理论上的。实际中，当然也不能忽略用药量与副作用的关系，毕竟人体都有承受极限，一般用药不能无止境增加。
另一方面，癌细胞是多变的，可能还有其它属性。比如：
1，原始抗药性：形成初期，可能就已经存在变异，即同时存在不同变异的癌细胞，其中有一些已经抗药（药物针对的变异是有限的）。
2，非线性杀伤：即使对于单一变异的癌细胞，药物对它的杀伤可能也不是简单的线性正比关系，即不是用药越多，癌细胞就杀伤越多，且没有上限。
3，变异时间不定性：癌细胞变异的机理可能不仅仅是在药物刺激，即使没有用药，也可能有多种使得癌细胞得以变异的周边条件。所以变异时间不一定都与用药时间相关。

毕竟，癌细胞不是体外来的细菌，而是每个人体内自生的细胞，而每个人的个体（基因）都有差异，这也许是和癌细胞的多样性息息相关的。

搞清楚癌细胞变异的机理可能很难，所以防止癌细胞变异可能不可行；治疗的方法可能是抓住它们的共性，这样才能一起击破。健康的人体，每天也有好细胞变异成坏细胞，但是人体健全的免疫系统就是最好的天然屏障。以其人之道还治其人之身，这也许也是免疫疗法有广阔前景原因之一吧。