同为MET抑制剂，卡马替尼和特泊替尼谁更适合作为一线用药
背景2020年5月6日，诺华宣布FDA加速批准Tabrecta（Capmatinib、卡马替尼） 上市，用于治疗局部晚期或转移性MET外显子14跳跃（METEX 14）突变的非小细胞肺癌（NSCLC）患者。
2021年2月3日，美国食品和药物管理局（FDA）加速批准Tepotinib用于治疗局部晚期或转移性（MET）外显子14跳变的转移性非小细胞肺癌（NSCLC）成人患者。
两个药一前一后，被FDA批准上市，那这两个药之间有什么区别呢？
现在用于治疗MET外显子14跳跃或MET扩增的小分子靶向药通常有：克唑替尼、卡博替尼、卡马替尼、特泊替尼、赛沃替尼。
克唑替尼作为第一批MET抑制剂，一方面随着新的抑制剂的问世克唑替尼的数据不断被超越，另一方面，如果将克唑当作一线用药，后续再用相似的新的MET抑制剂的有效率就会打折（可参考：NCT027502152期实验），所以在条件允许的情况下，很多人不再将克唑替尼用于MET的一线用药。
卡博替尼是TYPE II型的MET抑制剂，一方面由于其本身的副作用很大，另一方面TYPE II型MET抑制剂在MET部分酶区的表现较于TYPE I型抑制剂有一定的差距，所以很难被定义为一线MET药物。
下来我们来看看剩余的三款药哪个更适合被作为一线用药。
一、三款药物在METex14上的数据
图片中我们可以看到：
在首次治疗的人群中，卡马替尼和特泊替尼ORR（治疗反应率）数据是更好的两个，分别是67%和54%，考虑到特泊替尼样本数据比卡马替尼更大，所以这两款药数据应该会更近一点。赛沃替尼在极少样本的情况下，比例为46%，稍显逊色。
在首次治疗的人群中，卡马替尼中位持续缓解时间为12.6个月，中位无进展生存期是12.3个月。特泊替尼中位持续缓解时间为32.7个月，中位无进展生存期是15.3个月。
在既往接受过多线治疗的患者中，特泊替尼中位持续缓解时间和中位无进展生存期分别是11.1个月和10.9个月，数据也很优秀。
二、三款药物的副作用对比
三、特泊替尼和卡马替尼入脑效果对比
2021 年美国临床肿瘤学会 (ASCO) 年会上公布一项关于特泊替尼的研究结果显示：被纳入 23 例 MET 14 突变基线脑转移患者，颅内 ORR（客观缓解率）为 47.8%（11/23)，在这些患者中，部分缓解(PR)11人，SD（疾病稳定）6 人，所有患者颅内 DCR 为 73.9%(17/23)。
另外在日本的一篇报道中，一名 56 岁男性，被诊断出 MET 外显子 14 跳过突变的肺腺癌。因脑膜转移住院。每天给予特泊替尼 500mg 作为二线治疗，并观察到脑膜转移和体力状态的改善。特泊替尼浓度在血浆中达到1,648 ng/mL，在脑脊液中达到30.6 ng/mL，渗透率（CSF/血浆）为1.83%。这些表明特泊替尼可以实现高速率的中枢神经系统转变，并且可以有效对抗脑转移或脑膜转移。
2020 年《新英格兰医学杂志》发表的关于卡马替尼的最新临床研究结果显示：在 13 例出现脑转移的 MET 14 突变患者中，颅内 ORR(客观缓解率）达到 54%(7/13)，有 4 例完全消除了脑部病变(31%)，3 例部分缓解(PR)患者的情况：1 例患者 3 个病灶完全缓解，4 个病灶稳定；1 例患者 2 个病灶完全缓解，1 个稳定；1 例患者 1 个病灶完全缓解，3 个稳定。所有患者颅内 DCR 为 92.3%(12/13)。
总之，特泊替尼（tepotinib）和卡马替尼（Capmatinib）在MET一线治疗上都具备强大的有效率，在MET外显子14跳跃突变中显示出良好的临床活性，副作用也都相似，入脑效果也很乐观，两药在欧洲以及日本都已经成为METEX 14的一线用药。
尤其是特泊替尼，有更多亚洲人（日本）一线临床和使用的数据，对中国人来说有更直接的参考价值。日前，特泊替尼已在中国申报上市，对于MET14跳跃突变和MET扩增的病友来说无疑是个福音，期待其可以早日上市，为更多病友带来治疗新选择。
——————
另据91奇迹了解，特泊替尼已在海南博鳌乐城先行区完成全国首例应用，且被纳入“乐城全球特药险2021版”及“北京普惠健康保”的赔付药品清单。
有需求的MET14外显子（METex14）跳跃突变非小细胞肺癌患者，可咨询：
李笑乐城先行区专家团队成员：186-8985-5930
乐城患者服务中心客服热线：4000-118-118
详情可阅读：非小细胞肺癌口服靶向药特泊替尼在乐城完成全国首例应用，已纳入乐城特药险
相关信息：
MET抑制剂特泊替尼（tepotinib）在中国申报上市
页:
[1]