准备出发去买双硫仑？先看完这篇文章再说好不好啊！
近日，全球顶级期刊《自然》杂志上发表了一项超级重磅的研究：提到对丹麦24万例癌症患者的数据分析，发现长期持续服用戒酒药双硫仑的癌症患者，相比停用了双硫仑的患者，癌症相关的死亡率降低了34%。
一时间，大家纷纷传言：戒酒药双硫仑是抗癌神药！
甚至已有患者自行开始购买囤货，甚至服用此药。毕竟，作为全球第一大死因的癌症，其治疗方式的进展牵动着很多人的心，任何一种能治疗这种“绝症”的突破在咱老百姓心中那可都是诺贝尔奖级别的贡献。
但双硫仑真的就可以用来治疗癌症了么？别着急，放下手中的车钥匙或公交卡，先通过以下几个问题一起来了解下。
1、双硫仑到底是什么？
双硫仑，其英文名为Disulfiram，作为一种戒酒药物在临床上已经使用了近百年，既往用于酒精依赖的治疗，适用于50岁以下愿意合作的酗酒者，服用该药后即使饮用少量的酒，身体也会产生严重不适，从而达到戒酒的目的。
而与双硫仑相关的名词“双硫仑反应”也曾火过一段时间，多家媒体曾报道服用某些药物（如头孢）后饮酒产生了致死双硫仑反应的案例，相信很多人也曾经用过这个借口躲过不少酒局吧。
2、这篇《自然》杂志的文章到底说了双硫仑抗癌效果怎样？其可能的机制是什么？
首先，这篇论文能在《自然》发表，绝对不是因为对丹麦癌症患者的调查，发现相关死亡率降低了34%。因为这个调查不是一个严格的流行病调查研究，而只是一个对数据库的分析。而且，双硫仑抗癌并不是新想法，早在1993年就有临床试验测试双硫仑是否可以抗癌。
文章中，作者利用2000-2013年丹麦国家人口与健康档案，发现在24万例新诊断的癌症患者中，双硫仑的使用与肿瘤的特异死亡率相关，超过4000人服用了双硫仑，其中有1177人长期服用，这些患者和停止服用双硫仑的患者相比，癌症死亡风险降低了34%。
关于双硫仑的抗癌机制，大家知道：正常情况下，人体细胞内的蛋白质在合成过程中可能会出现错误，而这些不正常的蛋白质的积累最终就会诱导细胞死亡。人体内广泛存在“泛素蛋白酶系统”---p97-UFD1-NPL4通路，这一通路主要负责清除这些不正常的蛋白质，尤其是在癌细胞内，蛋白质的合成速度非常快，产生的“残次品”就越多，因此癌细胞的生长和存活就更加依赖P97-UFD1-NPL4通路来进行蛋白质的“质量控制”。
双硫仑在机体内的代谢产物会与铜离子结合形成有活性的抗癌复合物，这种复合物可以与p97-NPL4通路中的NPL4蛋白牢固结合，抑制其“质量控制”功能，使癌细胞内积累大量的残次蛋白，并且这种复合物能引发热休克反应，最终诱导癌细胞的凋亡（具体机制图见图1）。
这篇论文的价值，是提出了一个全新的双硫仑抗癌的可能机制：真正有活性的分子，是双硫仑的代谢产物CuET。CuET会促进NPL4蛋白凝结并与一个叫 p97（又名VCP）的蛋白结合，影响了p97在癌细胞里降解蛋白的功能，最后的结果就是诱发癌细胞死亡。
所以，这篇论文的价值，并不是双硫仑防癌，而是在分子机理上对双硫仑的研究。
通俗点说：双硫仑在人体内的代谢物与人体的某些清除系统相结合，能阻碍它们清除细胞内产生的垃圾，特别是肿瘤细胞内的垃圾，垃圾的持续增多会影响肿瘤细胞的进一步生长，并且会让肿瘤细胞“自燃”，从而来杀伤肿瘤。想想也是，就好比我们大城市，即使风景再美如画，但如果环卫工人持续缺位几天，垃圾没办法运走且这些垃圾自行燃烧，那么这座城市得立马瘫痪。
3、这个药物看起来如此有效，是不是就能解决所有肿瘤相关的问题呢？
肿瘤发生发展是一个复杂的过程，由体内多个信号传导通路参与调控过程。而目前最热门的靶向治疗或免疫治疗药物往往也只是针对这个调节网络中的某个靶点，并不能完全解决所有肿瘤相关的问题。
那么回到这篇文章，其实也有其局限性，他把患者分为三组：
A. 诊断肿瘤前使用过双硫仑，诊断肿瘤后停用的患者；
B. 诊断肿瘤前后一直使用双硫仑的患者；
C. 从未使用双硫仑的患者。
得出结论为：B组的患者较A组降低了34%的肿瘤特异死亡率。但文章并未解释为什么C组的患者肿瘤特异死亡率也较A组低，这就需要我们设计出更为科学的前瞻性研究来进一步验证。
也就是说，是跟用过药但后来停用的人群比，并不是和完全不用药的人比。事实上，从来不用戒酒药的患者死亡率也相对减少32%。
所以，跟从来不用戒酒药的患者相比，长期服用戒酒药的抗癌效果根本看不出来！
其次，继续使用双硫仑的人死于癌症概率下降34%，有可能是因为他们提前死于了其它原因。
我们可以推论继续使用双硫仑的人应该不少还酗酒。那就有可能这些酗酒的人还没等到被癌症打败，就死于跟酗酒有关的事故。这种情况下，他们就不会被计入跟癌症相关的死亡！
4、既然像《自然》这样权威的期刊都报道了，是不是双硫仑就可以立马用于临床造福患者了？
NO、NO、NO，事情可没这么简单。
大家知道：一个药物是否能在临床广泛使用取决于这个药物的疗效和安全性是否能得到充分验证。这篇文章仅仅是在回顾性的研究中发现持续使用双硫仑能降低肿瘤患者特异性死亡风险，并在此基础上在动物和体外层面做了试验得出了类似的结论，但没有在人体身上进行类似的研究，达不到改写指南或者广泛使用的证据力度。
一来双硫仑是个处方药，有各种副作用，不可以乱试。
二来这个结果还太早期，还需要大样本的临床试验来进一步确认，以及评估到底哪些癌症患者可以获益。
三来1993年发表不错的临床结果后，20多年再无大规模后续研究，实在不合理。
在检索文献后也仅仅发现了为数不多的人体II期药物试验，每个试验病例数并不多，且疗效放在当代其他肿瘤治疗手段突飞猛进的背景下也不算特别优异。所以，临床上使用双硫仑抗癌还为时过早，需要开展更大规模的临床多中心研究来进一步证实双硫仑的抗癌作用。目前，已有研究人员在筹划相关的临床试验，让我们拭目以待吧！
总之，这是一篇有意思的基础研究论文，值得科学界关注和进一步研究，但对患者来说，最多算个偏方，不推荐盲目尝试。
最后，也呼吁广大的癌症病友们改变观念，积极加入我们能提供的临床研究，请相信我们的临床试验一定是在保证科学性的基础上进行的造福人类的研究，而不是拿患者当试验品。
▊ 资料来源
双硫仑抗癌，这事靠谱不？http://mp.weixin.qq.com/s/el58YJdl9wduzMjENeYG2g
戒酒药是抗癌神药吗？https://mp.weixin.qq.com/s/FwCDGZnoPhOWT90JRoT20w
▊ 相关阅读
先别吵了，看完这篇文章再决定要不要入组临床试验
我都打算去买了
目前只能算个偏方吧，实验都不算http://www.51qiji.com//mobcent//app/data/phiz/default/34.png
双硫伦目前还没有纳入到规范治疗范围之内。要服用的话也只能在空窗期使用，患者要抱着第一个吃螃蟹的勇气去面对，责任自负。
我想说写这篇文章的就是哗众取宠，说了半天没有一点说服力，关键是晚期患者可能根本等不到大规模试验，只能自己尝试。所谓的20年没有大规模后续研究，就是因为这个药早已过了专利保护期，药厂去做这件事，根本就是无利可图。
亲爱的老婆 发表于 2018-1-15 13:54 static/image/common/back.gif
我想说写这篇文章的就是哗众取宠，说了半天没有一点说服力，关键是晚期患者可能根本等不到大规模试验，只能 ...
嗯，同意你的观点，可能是视角不一样吧。从患者或家属的视角，“可能有效”的吸引力太大了；而那两篇文章，一篇是医生团队所写，一篇是从事医药行业的科普达人菠萝因子所写，所以肯定要遵循科学规律。早上还和一位家人lulu姐聊呢，她也说双硫仑因为是六七十年代的，没有专利权（谁都可以生产），所以没有公司愿意搞，无利不起早啊！
页:
[1]