本帖最后由 kangaizhixin 于 2013-5-25 12:38 编辑
iesman 发表于 2013-5-23 14:35 static/image/common/back.gif
看新闻资料上都是说国内现在对于癌症的治疗属于过度治疗，搞化疗的医生就说化疗好，结果化疗打的人都不行了 ...
首先要明确一点，癌症是一大类病种，恐怕几乎所有的身体器官和部位都有得癌肿的可能。取决于癌肿的部位和危害程度不同，治疗方式和方案也迥异。危害性和死亡率高的癌肿有：肺癌，肝癌，胰腺癌，脑癌等。就拿肺癌举例吧：你的问题不仅是患者，就是医生和医学界对此也是莫衷一是，总之大家还是在“摸着石头过河”。 这个在前面的帖子中都有讨论，在此不再重复。有几点建议供参考。就肺癌治疗来讲：
1 联合治疗要尽早开始。
2 适度的标准：首先病人没有严重的不良反应是第一前提。何为严重的不良反应：免疫功能的低下，表现为治疗后的持续性感染，发热，呕吐和腹泻等，我说的是“持续性的”不是说“一过性的”，即治疗后短暂的一两天；其次，在此前提下，病人的症状得到控制。如果在一段时间治疗后，病人症状还在恶化，则可能治疗不给力（剂量不够）或方案不对；最后经常要关注病人的感受，他们是直接的受众，从那里应该也能得到相应的线索。
3 因为没有人能在治疗过程中拿捏的恰到好处，况且每个个体对药物和治疗的反应也千差万别，因此一般原则为：在病人能耐受的前提下，适当的过度点比治疗不足要对病人更有利。 你说呢？ 当然选择权在自己和家属，但是治疗结果也是跟选择的方案直接挂钩的。。。。。。
恩，很有道理！
说的非常专业！
有道理，说的非常专业
{:soso_e179:}受教了，谢谢！！
再次学习！！
看了您的文章，非常专业，正如您所说的，癌症的治疗没有统一的标准，不同的人病理和原因不太不一样，药的效果也不一样。这肯定是对的，所以国内不少人都在自己摸索和探讨自己适应的办法
不过，有几个问题，您是否可以解答，或者谈谈您的观点？
1术后切除病灶，当然肯定还有微小病灶，化疗后，靶向药物效果如何？药物和肿瘤之间的矛盾，靶向的耐药是不是间接证明诱导了癌的活性？
2，化疗结合靶向，感觉是针对未进行手术，原生灶进行，临床试验好像靶向结合化疗，没有明显效果
3、化疗以及空窗稳定期间，服用扶正药物以及防止转移药物，我是赞同的，您说的防止转移药物，是否就是只靶向？
4、抗癌是全身心的工作以及智慧.
对，楼上哥们的问题也是我非常想知道的。麻烦您给解答迷津！